Решение № 2-1759/2020 2-1759/2020~М-1506/2020 М-1506/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1759/2020

№2-1759/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре Агапиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей, указав, что 05.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. per. знак <№>, принадлежащему ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <№>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО4 Истец <дата обезличена>. обратился с заявлением в страховую компанию ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, предоставив необходимые документы. Представитель страховщика в 5-дневный срок осмотрел автомобиль и составил акт осмотра. По результатам рассмотрения материалов дела, страховая компания выплату произвела <дата обезличена>. в сумме <данные изъяты>, и <данные изъяты> за услуги эвакуатора. <дата обезличена> истцом подано ответчику заявление о проведении повторного осмотра, по результатам которого ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Истец обратился к ИП ФИО5 за независимой технической экспертизой транспортного средства. Стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта <данные изъяты>. Досудебная претензия от <дата обезличена>., направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф.

Судом в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 направлена копия искового заявления с приложенными документами.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, представили возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подразумевается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (ст.12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п.28 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (действующей на момент заключения договора страхования).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак <№> принадлежащему ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <№>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО4

Истец <дата обезличена> обратился с заявлением в страховую компанию ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, предоставив необходимые документы.

Истец обратился к ИП ФИО5 за независимой технической экспертизой транспортного средства. Стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта <данные изъяты>.

Представитель страховщика осмотрел автомобиль и составил акт осмотра <№> от <дата обезличена>

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с целью определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению <№> ИП ФИО7 размер восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составил <данные изъяты>

<дата обезличена> ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» осуществило ФИО1 выплату денежной суммы в размере <данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы за эвакуацию в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена><№>.

<дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <№>, подготовленному по результатам дополнительного осмотра (акт осмотра <№> от <дата обезличена>.) <№>, размер восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составил <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>.

<дата обезличена> ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» осуществило заявителю доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена><№>.

<дата обезличена> ФИО1 направил в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» заявление (претензию) с требованием об осуществлении доплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов за экспертизу в размере <данные изъяты>

<дата обезличена> ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» направило ФИО1 уведомление об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с принятым решением Страховщика, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <дата обезличена><№> подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты>, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты>.

Решением финансового уполномоченного от <дата обезличена> по делу №<№> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании судом решался вопрос о назначении судебной экспертизы, поручив ее <данные изъяты> для определения повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> г/н <№> в результате ДТП, имевшем место <дата обезличена>. и фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты><№> от <дата обезличена> экспертом установлено, что в результате происшествия, имевшего место <дата обезличена>, на автомобиле <данные изъяты> г/н <№>, могли быть образованы повреждения всех элементов указанных, как в акте осмотра <данные изъяты><№> от <дата обезличена>., и <№> от <дата обезличена> так и в акте осмотра <данные изъяты><№> от <дата обезличена>;?

Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, возникших на транспортном средстве <данные изъяты> г/н <№>, в результате ДТП <дата обезличена> с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России, действующем на дату наступления страхового случая, составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа и округления <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исследуя представленные материалы дела, суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное исследование <данные изъяты><№> от <дата обезличена> поскольку данное экспертное заключение, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации.

Данные исследования получены в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, и в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку средняя стоимость аналога поврежденного автомобиля, определенная экспертом ИП ФИО5 составляет <данные изъяты> и ниже стоимости его ремонта после ДТП с учетом износа <данные изъяты> (судебная экспертиза <данные изъяты><№> от <дата обезличена> а стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>, то в данном случае имеет место полная гибель автомашины. Следовательно, истец может претендовать на получение ее стоимости за вычетом стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, принимая в качестве доказательства по делу экспертное исследование <данные изъяты><№> от <дата обезличена> учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения в сумме 257 000 рублей (579 000 рыночная стоимость-176 400 годные остатки)=402600 рублей -140200 ранее выплаченное страховое возмещение.

пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере недоплаченной суммы не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере 128500 рублей (257 000:2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы в сумме 6000 рублей, оплаченные истцом за изготовление экспертного заключения ИП ФИО5, подлежат возмещению в силу следующего.

Как указано в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.06.2020 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, оплата возложена на истца. Согласно ходатайству генерального директора <данные изъяты> расходы по изготовлению экспертного заключения составили 24000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «СК «Сервис Резерв» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 5770 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО13 с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в сумме 257 000 рублей, судебные расходы на оплату экспертного заключения в сумме 6000 рублей, штраф 128500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 393 500 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу <данные изъяты> расходы по изготовлению экспертного заключения в сумме 24000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5770 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 года.

Судья А.А. Яцукова