Постановление № 1-24/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело №1-24/2019 (УД №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 07 февраля 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Глушковой Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Торгашевой Э.Ю.,

рассмотрев ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <адрес> Р.В.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> работающего у ИП А.Р.Р. слесарем-механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

30.01.2019 в Тяжинский районный суд Кемеровской области поступило постановление следователя СО Отдела МВД России по Тяжинскому району Р.В.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из поступившего ходатайства усматривается, что в период времени с 20 по 24 октября 2018 года около 22.00 часов в <адрес>, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему С.Н.М., прошел во двор вышеуказанного дома, где с целью осуществления своего преступного умысла, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, используемый С.Н.М. для хранения материальных ценностей, откуда умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил одну головку двигателя трактора ДТ - 75 стоимостью 15000 рублей, две головки двигателя от комбайна «Нива» стоимостью 15000 рублей каждая, две корзины муфты сцепления от трактора ДТ - 75 стоимостью 12000 рублей каждая, шесть рессор от трактора общей стоимостью 22000 рублей, две ступицы от трактора МТЗ-80 стоимостью 4750 рублей каждая, принадлежащие С.Н.М., изъяв их из сарая. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 100500 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 02 декабря 2018 года около 23.00 часов в <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, прибыл к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему С.Н.М., прошел во двор вышеуказанного дома, где с целью осуществления своего преступного умысла, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, используемый С.Н.М. для хранения материальных ценностей, откуда умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно с Д.А.В., которого он ввел в заблуждение, пояснив, что планирует вывезти из сарая, принадлежащего его покойной бабушке, металл, и который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, тайно похитил четыре редуктора стоимостью 17000 рублей каждый, три силовых редуктора стоимостью 35000 рублей каждый, пять гидравлических цилиндра стоимостью 3500 рублей каждый, двадцать подшипников 200 мм. стоимостью 650 рублей каждый, двадцать пять подшипников на 100 мм. стоимостью 600 рублей каждый, тридцать подшипников на 55 мм. стоимостью 450 рублей каждый, столярные тисы стоимостью 150 рублей, чугунный утюг, не представляющий материальный ценности, хомут от гусеничного трактора стоимостью 50 рублей, два гусеничных пальца стоимостью 10 рублей каждый, распределительный вал стоимостью 1500 рублей, две пружины с головками стоимостью 400 рублей каждая, фрагмент тяги с рычагами стоимостью 400 рублей, поддон с ломом черного металла в виде болтов и гаек весом 400 кг стоимостью 4000 рублей, принадлежащие С.Н.М., изъяв их из сарая. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 238920 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по второму эпизоду органами предварительного следствия фактически не вменен, потому действия ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд учитывает, что исключение квалифицирующего признака не влияет на существо предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает право на защиту.

По существу рассматриваемого ходатайства обвиняемый ФИО1 в суде пояснил, что он полностью признают себя виновными в инкриминируемых ему деяниях, возместил причиненный хищением материальный ущерб по обоим эпизодам и раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Защитник обвиняемого адвокат Глушкова Э.Н. поддержала заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Потерпевший С.Н.М. согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, он согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поддержав ходатайство следователя.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которые отнесены уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем следственного отдела.

При этом в суде установлено, что ФИО1 не судим (л.д.134-135), обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб (л.д.126), согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его материальное положение, а также возможности получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 с 03.12.2018 по 07.12.2018, суд полагает необходимым смягчить назначенное наказание, уменьшив его размер до минимальной суммы штрафа, оснований для освобождения полностью ФИО1 от его отбывания, судом не установлено.

На основании ч.9 ст.115 УПК суд отменяет арест на имущество наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: сотовый телефон марки:Huawei Honor модель:6х5.5 (л.д. 65), поскольку ущерб потерпевшему С.Н.М. возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен следующим образом: четыре редуктора, три силовых редуктора, пять гидравлических цилиндра, двадцать подшипников 200 мм., двадцать пять подшипников на 100 мм., тридцать подшипников на 55 мм., столярные тесы, чугунный утюг, хомут от гусеничного трактора, два гусеничных пальца, распределительный вал, две пружины с головками, фрагмент тяги с рычагами управления, поддон с ломом черного металла, в виде болтов и гаек, возвращенные потерпевшему С.Н.М.., необходимо оставить в его законном владении.

Разрешая гражданский иск, суд на основании ст.1064 ГК РФ полагает, что он не подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя ОМВД России по <адрес> Р.В.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 03.12.2018 по 07.12.2018, смягчить ему размер судебного штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Отменить наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество: сотовый телефон марки Huawei Honor модель:6х5.5.

В удовлетворении гражданского иска С.Н.М. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 100500 (сто тысяч пятьсот) рублей – отказать.

Вещественные доказательства: четыре редуктора, три силовых редуктора, пять гидравлических цилиндра, двадцать подшипников 200 мм., двадцать пять подшипников на 100 мм., тридцать подшипников на 55 мм., столярные тесы, чугунный утюг, хомут от гусеничного трактора, два гусеничных пальца, распределительный вал, две пружины с головками, фрагмент тяги с рычагами управления, поддон с ломом черного металла, в виде болтов и гаек, возвращенные потерпевшему С.Н.М. - оставить в его законном владении.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому району, ИНН <***>, КПП 424301001, ОКТМО 32634151, р/с <***>, БИК 043207001 в Отделении Кемерово г. Кемерово, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140 (перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по постановлению суда уголовное дело №11801320021490373)

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тяжинский районный суд.

Председательствующий: