Решение № 2-6425/2017 2-6425/2017~М-5481/2017 М-5481/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-6425/2017

Дело № 2-6425/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.,

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6425/17 по иску ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" 3-е лицо ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ФИО4 г/н №, под управлением ФИО2, и ТС ФИО5 г/н №, под управлением Б.И.Н., принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «МСЦ» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП происшествия застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом в адрес ПАО «МСЦ» было направлено заявление о наступление страхового случая с приложением всех необходимых документов. По истечению предусмотренного законом срока ПАО МСЦ не исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения.

Истец самостоятельно обратилась в ООО «Центр технических экспертиз» подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МСЦ» на осмотр ТС, проводившийся экспертом ООО» ДД.ММ.ГГГГ своего представителя не направило, хотя о дате и месте осмотра было извещено телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО5 г/н № на дату происшествия с учетом износа составляет 410 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МСЦ» была направлена претензии приложением оригинала заключения эксперта ООО требованием произвести выплату страхового возмещен? Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Приказом № ОД-1871 от ДД.ММ.ГГГГ Центральный Банк РФ отозвал лицензию на осуществление страхования и перестрахования у ПАО «МСЦ»

ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом в адрес PCА было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов, в ответ на которое РСА сообщил, что ФИО1 для получения страховой выплаты необходимо обратиться в страховую компанию виновника в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

В связи с тем, что в предусмотренный законом срок ОАО «АльфаСтрахование» свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия требованием осуществить выплату страхового возмещения и неустойки договору ОСАГО.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 312000 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО6, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ФИО4 г/н №, под управлением ФИО2 ФИО5 г/н №, под управлением Б.И.Н., принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «МСЦ» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП происшествия застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом в адрес ПАО «МСЦ» было направлено заявление о наступление страхового случая с приложением всех необходимых документов. По истечению предусмотренного законом срока ПАО МСЦ не исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения.

Истец самостоятельно обратилась в ООО» подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МСЦ» на осмотр ТС, проводившийся экспертом ООО ООО» ДД.ММ.ГГГГ своего представителя не направило, хотя о дате и месте осмотра было извещено телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО5 г/н № на дату происшествия с учетом износа составляет 410 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МСЦ» была направлена претензии приложением оригинала заключения эксперта ООО» с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1871 у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия требованием осуществить выплату страхового возмещения и неустойки договору ОСАГО.

Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения истцу не произвело.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, согласно которому право требования на возмещение вреда причиненного имуществу ФИО1, в результате ДТП с участием ФИО2 переходят к ФИО3, объем передаваемых прав определен договором страхования ЕЕЕ №, в том числе ФИО3 принимает права требования к ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в сумме 400000 руб.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, указанный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами договора не оспорен.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, поскольку ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу.

С учетом того, что требования о взыскании штрафа, неустойки являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" 3-е лицо ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 сентября 2017 г.

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№