Постановление № 44У-3/2019 44У-51/2018 4У-58/2019 4У-777/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 44У-3/2019

Судья Пайгин Р.Х. Дело № 44У-3/2019

Судебная коллегия: Бескембиров К.К. – предс., докл.,

ФИО1, ФИО2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 17 января 2019 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.,

членов президиума Рузавиной Т.А., Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Киргизова И.В., Колобковой О.Б., Полуэктовой С.К.,

с участием прокурора Хрулева С.А., адвоката Кузнецовой А.Г.,

при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 17 января 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2005 года в отношении ФИО3

Указанным приговором

ФИО3,

*** судимый:

- 10.06.2003г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы, освобожден 19 октября 2004 года на 1

год 2 месяца 1 день,

осужден:

по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 ноября 2004 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26 ноября 2004 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 ноября 2004 года.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего У*** И.А. 2 500 рублей в возмещение материального ущерба.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2005 года данный приговор изменен.

Действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества потерпевшего У*** И.А. переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначен 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО3 назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Русскова И.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Кузнецовой А.Г., прокурора Хрулева С.А., просивших отменить кассационное определение, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, а также в двух кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им 25, 26 и 27 ноября 2004 года в городе Барыше Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2005 года и ставит вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку уголовное дело, по которому постановлен приговор в порядке главы 40 УПК РФ, в нарушение ч. 1 ст. 51 УПК РФ, рассмотрено судебной коллегией без адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УК РФ, в случае, когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

Часть 4 статьи 376 УПК РФ (глава 45 УПК РФ) в системном единстве с положениями статей 16, 50, 51 и 377 УПК РФ предполагает обязанность суда кассационной инстанции обеспечить участие в процессе защитника (адвоката) при наличии указанных в законе обстоятельств и в предусмотренном им порядке.

Как следует из кассационного определения, уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено 2 марта 2005 года по кассационной жалобе осужденного, с участием прокурора Тараторкина В.Ю., но в отсутствие защитника Карпухина Ю.И. и самого осужденного.

Несмотря на то, что приговор в отношении ФИО3 был постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда рассмотрела уголовное дело в отсутствие адвоката, то есть с грубым нарушением права осужденного на защиту.

Таким образом, при пересмотре приговора в кассационном порядке не был соблюден принцип состязательности сторон и нарушено право осужденного на защиту, которое является необходимым условием справедливого правосудия.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда подлежит отмене.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом второй (кассационной) инстанции, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела, являющимися основанием для отмены кассационного определения и передачи материалов дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ (действовавшей до 1 января 2013 года), в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2005 года в отношении ФИО3 отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ (действовавшей до 1 января 2013 года), в ином составе суда.

Председательствующий А.И. Максимов