Решение № 2-641/2025 2-641/2025~М-574/2025 М-574/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-641/2025

№ 2-641/2025 11RS0020-01-2025-001136-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием: истца ФИО1, заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе А.,

с уведомлением: ответчика ИП ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании, 05 августа 2025 года в с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о понуждении выполнения работ по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ИП ФИО2 о понуждении выполнения работ по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и основания, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о мсесте и времени извещался судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе А. в судебном заседании поддержал доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, указав, что требования истца являются законными и обоснованными.

Допрошенная в качестве свидетеля Б. показала, что с 25.11.2023 г. с ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: .... После того, как ИП ФИО2 приступил к работам по монтажу свай, было предложено подписать дополнительное соглашение о продлении работ до мая 2024 г., что и было сделано, договор подписали. Между тем, завершить строительство ответчик не смог. В связи с чем, в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием в срок до 01.06.2025 г. произвести работы по завершению строительства дома и устранить выявленные недостатки, ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил.

Заслушав истца, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда № ... от 25.11.2023 г.

Согласно п. 1.1 данного договора, исполнитель ИП ФИО2 взял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ....

Общая стоимость договора составила – 4641592 рубля, из которых согласно п. 2.2 договора, сумма в полном объеме была перечислена ИП ФИО2 в период с 27.12.2023 г. по 23.01.2024 г.

Срок выполнения работ согласно п. 1.6 договора составлял – 180 дней с момента зачисления средств на счет ответчика.

После того, как ИП ФИО2 приступил к работам по монтажу свай по причине поломки техники, было подписано дополнительное соглашение с изложением п. 1.6 первоначального договора. Данное дополнительное соглашение подписано сторонами – 03 февраля 2024 г.

В новой редакции п. 1.6 гласил «ориентировочная дата начала выполнения работ – 01 мая 2024 г.».

Таким образом, истец считает, что ответчик свою обязанность по договору подряда должен был исполнить до 28 октября 2024 г. Данные обязательства стороной ответчика не выполнены.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Положения п. 3 ст. 723 ГК РФ и ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлена презумпция вины исполнителя: исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Поскольку договор подряда от 25.11.2023 г. заключен между физическим лицом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, соответственно, ответчик осуществляет коммерческую деятельность по выполнению аналогичных и (или) иных работ на систематической основе в качестве индивидуального предпринимателя, выполняет на постоянной основе работы, оказывает услуги, неограниченному кругу лиц потребителей по возмездным договорам, соответственно, на эти правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

. В силу ч. 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков для выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

В адрес ответчика, истцом была направлена претензия с требованиями об устранении недостатков и исполнения в полном объеме, взятых обязательств по заключенному договору подряда, претензия оставлена без ответа.

Согласно расчета истца следует, что просрочка выполнения работ по договору подряда от 25.11.2023 г. составила 212 дней за период с 28.10.2024 г. по 01.06.2025 г.

Расчет неустойки составляет исходя из следующего: цена заказа – 4641592 х 3 % х 216 дней = 30077516,6 рублей (но не более общей суммы цены заказа –4641592 рублей).

В связи с чем, суд соглашается с размером неустойки в сумме 4641592 рублей, которую предъявил истец, свой контррасчет ответчик не представил и не опроверг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штрафа размере 50 % присужденной судом суммы (4641592 : 2) = 2320796,00 рублей, не установив оснований для его снижения.

Так же подлежит удовлетворению требование истца об обязании ИП ФИО2 завершить выполнить работы согласно условий договора № ... от 25.11.2023 г., безвозмездно устранив недостатки выполненных работ по монтажу жилого дома № ....

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, ИП ФИО2 надлежит обязать завершить выполнить работы согласно условий договора подряда № ... от 25.11.2023 г. безвозмездно устранив недостатки выполненных работ по монтажу жилого дома № ..., а именно: прорезать подрозетники, установить радиатор отопления в ванной комнате, заменить семь листов фанеры на полу, установить сантехнические изделия, установить межкомнатные двери, привести материал и произвести работы по установке вентиляционной системы, произвести работы по обшивке пола и потолка на террасе, произвести работы по монтажу крыльца, произвести работы по закреплению фасадного материала, вывезти мусор из-под дома, а также из водоотводной канавы.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку за просрочку исполнения работ по договору подряда № ... от 25.11.2023 г. за период с 28.10.2024 г. по 01.06.2025 г. в размере 4641592,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 2320796,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в размере 59491,14 рубля.

руководствуясь 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 завершить выполнить работы согласно условий договора подряда № ... от 25.11.2023 г. безвозмездно устранив недостатки выполненных работ по монтажу жилого дома № ..., а именно: прорезать подрозетники, установить радиатор отопления в ванной комнате, заменить семь листов фанеры на полу, установить сантехнические изделия, установить межкомнатные двери, привести материал и произвести работы по установке вентиляционной системы, произвести работы по обшивке пола и потолка на террасе, произвести работы по монтажу крыльца, произвести работы по закреплению фасадного материала, вывезти мусор из-под дома, а также из водоотводной канавы.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения работ по договору подряда № ... от 25.11.2023 г. за период с 28.10.2024 г. по 01.06.2025 г. в размере 4641592,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 2320796,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МР «Усть-Вымский госпошлину в сумме 59491,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...

... судья - А.Ю. Лисиенко

...

...