Решение № 2-649/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору»

УСТАНОВИЛ:

КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что с ответчиком ФИО1 был заключен указанный кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с погашением долга равными ежемесячными платежами согласно графика платежей. Указанные в договоре денежные средства были ответчиком получены. За нарушение сроков внесения платежей договор предусматривает неустойку в размере <данные изъяты>% в день на сумму просроченной задолженности. Ответчик в нарушение условий договора обязанности по договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – сумма пени на просроченную задолженность, которую истец уменьшает до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец полагает, что у ответчика имелся предусмотренный законом способ исполнения обязательств по договору путем внесения предусмотренных договором сумм на депозит нотариуса.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие и заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию ежемесячных платежей по договору, просил отказать во взыскании сумм, по которым истек срок давности. Также просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки по причине чрезмерного, по его мнению, завышения процента неустойки – просил уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся в безналичном порядке путем зачисления на текущий счет заемщика №. Согласно договора возврат кредита и процентов производилось посредством выплаты суммы основного долга согласно графику ежемесячно с одновременным погашением суммы процентов также в соответствии с графиком. Ежемесячная сумма платежа в счет погашения основанного долга и процентов согласно графика составляла ежемесячно <данные изъяты> руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.).

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось в предварительном судебном заседании ответчиком.

Согласно п. 3.7 Кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по Договору, допуская просрочки платежей, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме, недостаточной для погашения образовавшейся задолженности.

В судебном заседании установлено, что в связи с просрочкой платежей, за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

<данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам,

<данные изъяты> руб. – сумма пени на просроченную задолженность, которую истец уменьшил до <данные изъяты> руб..

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Также графиком предусматривалась уплата процентов за пользование кредитом в определенной сумме на дату платежа. Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд находит необходимым исчислить срок давности отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу, поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление, в соответствии с почтовым штемпелем, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из подписанного сторонами при заключении договора графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 7 об.) сумма задолженности по основному долгу с указанной выше даты составила <данные изъяты> руб.. В связи с просрочкой ответчиком платежей в счет погашения основного долга в соответствии с договором на просроченные платежи подлежит начислению пеня (неустойка) в размере <данные изъяты>% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер указанной неустойки на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Дата просрочки платежа

Сумма очередного платежа

Количество дней просрочки на 23.07.2019

Проценты за каждый день

Сумма неустойки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма задолженности по предусмотренным договорам процентам с указанной выше даты составила <данные изъяты> руб.. В связи с просрочкой ответчиком платежей в счет погашения предусмотренных договором процентов в соответствии с графиком на просроченные платежи подлежит начислению пеня (неустойка) в размере <данные изъяты>% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер указанной неустойки на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Дата просрочки платежа

Сумма очередного платежа

Количество дней просрочки на 23.07.2019

Проценты за каждый день

Сумма неустойки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего сумма долга ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности к части предусмотренных графиком платежей составляет <данные изъяты>. С учетом неустоек данная сумма составляет <данные изъяты> руб..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера неустоек.

В соответствии со ст. 330 и 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом возражений ответчика, а также с учетом того, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком ФИО1 своих обязательств, с учетом того, что установленный договором размер пеней является чрезмерно высоким (<данные изъяты>% в день, фактически <данные изъяты>% годовых), учитывая отсутствие в деле доказательств причинения истцу убытков в размере, большем либо соизмеримым с расчетом указанного в иске размера пеней, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию сумму пеней до сумм просроченного долга соответственно до <данные изъяты> руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга и до <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку уплаты предусмотренных договором процентов.

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца указанных выше сумм задолженности:

по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

предусмотренных договором процентов - <данные изъяты> руб.,

неустойки по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

неустойки по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб..

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> рубль. Уменьшение суммы иска и снижение судом предусмотренной договором неустойки по основаниям несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью первоначально заявленных требований истца о взыскании суммы долга в объеме, предусмотренном договором, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 78 409 рублей 86 копеек.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) расходы по уплате госпошлине в сумме 8 231 рубля.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья -