Решение № 2-431/2020 2-431/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-431/2020Коркинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-431/2020 Именем Российской Федерации 8 июля 2020 года г. Коркино, Челябинская область Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Гончаровой А.В. при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 29 апреля 2016 года между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (ранее акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 215 000 рублей, под 23,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 29 апреля 2016 года, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 428 553 рубля 05 копеек, в том числе: основной долг - 211 183 рубля 22 копейки, проценты - 151 545 рублей 04 копейки, неустойка - 65 824 рубля 79 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 13 485 рублей 53 копейки. В судебное заседание представитель истца акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 апреля 2016 года в офертно-акцептной форме между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (ранее акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество)) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) без обеспечения НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 215 000 рублей, под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев с момента выдачи кредита. В случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату его фактического погашения (включительно). В случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (пункт 12 кредитного договора). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 215 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14). В то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету за период с 29 апреля 2016 года по 2 июля 2019 года составила 428 553 рубля 05 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 211 183 рубля 22 копейки, срочные проценты на просроченную ссуду - 414 рублей 84 копейки, просроченные проценты - 151 130 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 26 017 рублей 03 копейки, неустойка на просроченные проценты - 39 807 рублей 76 копеек. Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29 апреля 2016 года в размере 428 553 рубля 05 копеек, в том числе: основной долг - 211 183 рубля 22 копейки, проценты - 151 545 рублей 04 копейки, неустойка - 65 824 рубля 79 копеек. В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 485 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 25 июля 2019 года (л.д. 5). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 485 рублей 53 копейки. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 29 апреля 2016 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 апреля 2016 года в размере 428 553 рубля 05 копеек, в том числе: основной долг - 211 183 рубля 22 копейки, проценты - 151 545 рублей 04 копейки, неустойка - 65 824 рубля 79 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 13 485 рублей 53 копейки. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Гончарова А.В. Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года. Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО Банк ДОМ РФ (подробнее)Судьи дела:Гончарова Алена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-431/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-431/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-431/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-431/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-431/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-431/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-431/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-431/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-431/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|