Решение № 2-1736/2025 2-1736/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1736/2025

К делу №2-1736-2025

61RS0022-01-2025-000214-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Прядко А.В.,

помощника прокурора г.Таганрога Чумикова И.И.,

при участии представителя истцов адвоката Скоробогатова В.А., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указали, что 09.07.2020 года в 16 часов 40 минут на Николаевском шоссе возле д.2Н в г.Таганроге ФИО2, управляя автомобилем Хендэ-Соната, нарушил требования п.1.5, 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Хонгда Фит, вследствие чего ФИО1 была госпитализирована в МБУЗ ГБСМП Таганрога, где ей был установлен диагноз <данные изъяты>

Истец указала, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в МБУЗ ГБСПП г. Таганрога в течение 7 суток с 09.07.2020 года по 16.07.2020 года.

После этого ФИО1 проходила лечение в следующих медицинских учреждениях: в <данные изъяты> - с 28.09.2020 по 28.09.2020;в <данные изъяты> - с 13.10.2020 по 23.10.2020; в <данные изъяты> – с 05.11.2020 по 09.11.2020; в МБУЗ 1-я Городская больница – с 30.11.2020 по 09.12.2020.

Также указала, что, согласно заключению эксперта о проведении судебно-медицинской экспертизы №1444 от 22.12.2020 года, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные травмы квалифицируются как причинившие легкие вред здоровью.

10.07.2020 года постановлением №188 100 611 9000 5216270 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указала, что причинение легкого вреда здоровью для ФИО1 стало психотравмирующим фактором и оказало ярко выраженное негативное влияние на ее психологическое состояние, личностные особенности, эмоциональное реагирование и поведение. Последствия переживания полученных травм существенным образом отразились на основных показателях психоэмоционального состояния и деятельности ФИО1: ее состояние отличалось высокой степенью переживаний, присутствовали такие посттравматические синдромы, как нарушение сна, повышенная раздражительность, апатия, нарушение концентрации внимания. Кроме того, в посттравматическом периоде ФИО1 вынуждена была испытывать физические страдания, связанные с претерпеванием постоянной физической боли от полученных травм в течение всего длительного периода восстановления после травмирования. Все вышеуказанные изменения поведения психологического состояния и особенностей личности ФИО1 непосредственно связаны с причинением ей в результате ДТП травмами.

Вина ФИО2 – причинителя вреда выражена в причинении легкого вреда здоровью ФИО1, вследствие нарушения правил дорожного движения.

Истец полагает, что причиненный ей моральный вред, вследствие причинения легкого вреда здоровью, должен быть компенсирован денежной суммой в размере 250 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд объяснение истца по существу заявленных исковых требований, в которых указала, что заявленные ею исковые требования обусловлены причинением истцу нравственных и физических страданий, вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП. 09.07.2020 года, примерно в 16 часов 40 минут на Николаевском шоссе возле д.2 Н в г.Таганроге, ФИО2, управляя автомобилем Хендэ-Соната, нарушил требования п.1.5, 9.10 ПДД, допустив столкновение с автомобилем истца, вследствие чего она была госпитализирована в <данные изъяты> на стационарное лечение, где находилась в течение 7 суток – с 09.07.2020 года по 16.07.2020 года. В процессе проведения обследования ей был поставлен диагноз: травматический отек мягких тканей волосистой части головы; сотрясение головного мозга с умеренной общемозговой симптоматикой; повреждение элементов капсульно-связочного аппарата; частичный разрыв сухожилий ротарной манжеты надостной, подостной мышц, нерезкий синовит, теносиновит, субакромиальный бурсит. После проведения стационарного лечения она также находилась на лечении в ряде медицинских учреждений, а именно: в <данные изъяты> - с 28.09.2020 по 28.09.2020; в <данные изъяты> - с 13.10.2020 по 23.10.2020; в <данные изъяты> – с 05.11.2020 по 09.11.2020; в <данные изъяты> – с 30.11.2020 по 09.12.2020. Причиненные ей физические страдания выразились в следующем: постоянные головные боли в области затылка (и иногда в верхней части головы) жгучего и давящего характера, головокружения, состояние невесомости, боли в шее, боли в правом плече, онемение рук (чаще правой руки); ухудшение зрения (размытые изображения вдалеке и в близи (видимость как через тонкую пленку), раздвоение изображения, свечение в изображении, и до настоящего времени зрение продолжает ухудшаться; поднятие и опускание в лифте приносит ей усиленное головокружение, резкую слабость; также нарушена четкость движений, ощущение заторможенности в движениях. После травмы с примерной периодичностью 3-4 раза в неделю происходили внезапные приступы предобморочного характера, которые начинаются с внезапного усиления головной боли в любое время суток при любом положении тела (стоя, сидя либо лежа), далее (примерно через 30 сек.) подключается сильное головокружение, появляется ощущение невесомости, сильной слабости, не чувствует рук и ног, испытывает подташнивание, поверхностное дыхание; произношение временами становилось замедленным. В таком состоянии могла пролежать более 1-2-х часов. Такие приступы неоднократно переходили в потерю сознания как кратковременную, так и долговременную. Несколько раз очевидцами приступов вызывалась скорая помощь, о чем имеются сигнальные листы. Два последних случая потери сознания имели место 28.09.2020 и 05.11.2020, вне дома, которые сопровождались потемнением в глазах, судорогами всей правой ноги. Нравственные страдания выразились в виде страха перед поездкой в автомобиле, который не происходит до настоящего времени, а также в виде внезапно возникающего повышенного чувства тревожности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В отсутствие истца ФИО1 дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Скоробогатов В.А., действующий, на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 Дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Полагая, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, являющегося его местом жительства: Ростовская область, Неклиновский район, х.Николаево-Иловайский, ул.Ленина, д.9. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд извещал ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, против чего представитель истца и помощник прокурора не возражали.

Помощник прокурора г.Таганрога Чумиков И.И. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материал гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 09.07.2020 года в 16 часов 40 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Хендэ-Соната, нарушил требования п.1.5, 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Хонгда Фит под управлением ФИО1.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ № от 22.12.2020г., у ФИО1 на момент обращения в лечебное учреждение отмечены следующие повреждения: <данные изъяты>

Указанные телесные повреждения, согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования правоотношений связанных с компенсацией морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных каждым из истцов физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, отсутствие предложения со стороны ответчика загладить вред, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть повреждения здоровья (легкий вред здоровью), возраст истца.

По делу судом установлено, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью, полученные травмы требовали лечения и восстановления здоровья потерпевшей, что повлияло на ее возможность вести привычный образ жизни, истец вынуждена была находиться на стационарном и амбулаторном лечении, причиненные истцу травмы вызывали у нее болевые ощущения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 65 000 руб.

Суд считает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших, в связи с чем, взысканная сумма отвечает критериям справедливости и разумности. Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс интересов обеих сторон и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные нормы права, при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о необходимости присуждения ответчику денежной компенсации в размере 65 000 рублей в пользу истца ФИО1, поскольку такой размер суммы является адекватной понесенным физическим и нравственным страданиям истца, которой причинен легкий вред здоровью, и реальной, как для истца, так и для ответчика суммой.

По убеждению суда, присужденная истцу сумма компенсации морального вреда не является чрезвычайно малой, и не может повлечь нарушение прав потерпевшей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично.

Руководствуясь ст.ст.168, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, СНИЛС: №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ИНН: №, <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2025 года.

Председательствующий