Решение № 2-1642/2019 2-1642/2019~М-1373/2019 М-1373/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1642/2019

дело № 2- 1642/2019

16RS0045-01-2019-001922-35 подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ответчик, ООО СК «ВТБ Страхование»), Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее ответчик, ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму займа в размере 500 445 рублей под 16% годовых.

При подписании кредитного договора также были списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 50 445 рублей, что подтверждается выпиской по счету, сформированной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке, оплата страховой премии произошла путем единовременного перечисления денежных средств по договору №. На приобретение данной услуги истец не выражал добровольного согласия.

Считает действия банка незаконными, необоснованными, грубым образом нарушающими права истца, как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию, однако ни одним из ответчиков данная претензия рассмотрена не была.

Считает, что в соответствии с действующим законодательством страховая премия подлежит возврату истцу в полном объеме.

В связи с обстоятельствами незаконно навязанного присоединения к программе добровольного страхования, а также необходимостью неоднократного обращения к ответчику с просьбой исключить истца из вышеуказанной программы, истец перенес сильные эмоциональные переживания. В связи с чем считает, что ему нанесен моральный вред со стороны ответчиков.

Просил взыскать солидарно с ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» в его пользу страховую премию в размере 50 445 рублей компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседание представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование»в судебное заседание не явились.

От представителя ООО СК «ВТБ Страхование» поступили возражения, в которых просил в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Публичным акционерным обществом «Банк «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму займа в размере 500 445 рублей под 16% годовых.

Также, 11.07.2017г. истцом было подписано адресованное в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым просил Банк обеспечить страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ страхование, путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» по рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни», «постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы».

Срок страхования с 00 час. 00 мин. 12.07.2017г. по 24 час. 00 мин. 13.07.2018г., страховая сумма 500 445 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 50 445 рублей 00 копеек, из которых вознаграждение Банка – 10 089 рублей 00 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 40 356 рублей 00 копеек.

На основании указанного заявления истец включен в число участников Программы страхования на вышеприведенных условиях.

Согласно представленной ответчиком анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) в графе 15 Согласия на подключение программы коллективного страхования « Финансовый резерв » отсутствует какая-либо отметка о согласии ФИО

Из пункта 9 кредитного договора следует, что предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в Банке действующего договора комплексного обслуживания.

Из пункта 15 кредитного договора следует, что услуги оказываемые банком заемщику за отдельную плату не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия, в которой истец просил возвратить удержанные денежные средства в размере 50 445 рублей 00 копеек.

Однако претензии оставлены без ответа.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Суд отмечает, что действия банка в части предоставления дополнительных услуг не должны противоречить требованиям пункта 18 статьи 5, а также пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Соответствующего заявления о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему спорных услуг, ответчиком суду не представлено, что при указанных выше обстоятельствах не позволяет установить наличие согласия истица на получение спорных услуг в виде страхования при оформлении кредита.

При этом кредитный договор не содержит указаний на обязанность истца участвовать в этой программе, на цели предоставления кредита, не содержит сведений о размере страховой премии и о комиссии банка.

При заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заемщик фактически будучи лишенным права обсуждения как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании именно с ПАО «Банк ВТБ» уплаченной истцом страховой премии в сумме 50 445 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания страховой премии со страховой компании не имеется, в связи с чем, в иске ФИО к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 26 222,50 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 2 013 рублей(1 713 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО убытки, причиненные вследствие незаконно навязанной суммы страхового возмещения в размере 50 445 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 26 222 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части и в иске к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 013 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.