Определение № 2-18150/2016 2-672/2017 2-672/2017(2-18150/2016;)~М-18632/2016 М-18632/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-18150/2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-672/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-672/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой

при секретаре С.П. Евдокимовой

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к ЗС ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, указав в обоснование, что 20.05.2016 Камской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности судоходства при добыче нерудно-строительных материалов. В ходе проверки выявлены грубые нарушения природоохранного законодательства, допущенные ФИО2, а именно: в границах прибрежной защитной водоохраной зоны реки Кама произведены навалы разъемных грунтов, примыкающие к урезу воды, осуществляется движения и стоянка автотранспортных средств в отсутствие дорог и специально оборудованных мест с бетонным или асфальтным покрытием. Земельный участок с кадастровым номером ..., декларированный площадью 9174 кв.м, расположенный в районе речного грузового порта г. Набережные Челны, самовольно занят и используется ответчиком для складирования инертных материалов, что является не законным.

В судебное заседание представитель истца по извещению не явился дважды.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовала, просила оставить без рассмотрения.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял. В отсутствие истца суд полагает не возможным рассмотрение дела, необходимо опросить истца исходя из представленного акта осмотра.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к ЗС ФИО2 об освобождении земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Судья Р.Р. Хафизова