Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1191/2017

№2-1191/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 5 сентября 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара,

установил:

ООО «Сыктывкарский промкомбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара № от 17.11.2016 в размере 83 307 руб. 67 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2016 истец и ответчик заключили договор поставки товара. По условиям договора истец обязался передать ответчику товар на сумму 322 502 руб. 67 коп. – комплект деревянных конструкций, а ответчик обязан был принять товар и произвести его предоплату до 23.12.2016. Товар на сумму 332 507 руб. 67 коп. был передан ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1029 от 01.12.2016, а истец произвел оплату в сумме 239 200 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами. Оплата оставшейся суммы в размере 83 307 руб. 67 коп. не произведена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что 17.11.2016 между ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки № №, по которому поставщик - истец обязался поставить товар (комплект деревянных конструкций), а покупатель - ответчик - принять его и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость договора определяется в приложении.

Приложением № 1 к договору определена стоимость комплекта деревянных конструкций в размере 332 502 руб. 67 коп.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отгрузка товара ответчику произведена 01.12.2016, что подтверждается передаточным документом № 1029 от 01.12.2016.

То есть принятое на себя обязательство ООО «Сыктывкарский промкомбинат» исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполняются.

Так, за весь период действия договора ответчиком оплачено 239 200 руб. (23.12.2016 - 100 000 руб., 18.01.2017 – 80 000 руб., 08.02.2017 – 59 200 руб.).

05.05.2017 истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости исполнения обязательств по внесению задолженности по договору поставки, однако ответчик их не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по договору № от 17.11.2016 составляет 83 307 руб. 67 коп., исходя из расчета: 332 507 руб. 67 коп. – 239 200 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает, что они содержат в себе все существенные условия договора поставки и применительно к положениям ст.506 Гражданского кодекса РФ подтверждают возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из названного договора.

Факт передачи ответчику указанного в договоре имущества по договору поставки нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Определяя размер задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из определенного сторонами размера стоимости договора, учитывает оплаченную ответчиком сумму и приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 83 307 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2 699 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» задолженность по договору поставки товара № № от 17.11.2016 в размере 83 307 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 2 699 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу