Приговор № 1-164/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-164/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.о. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Деренского Д.В. (КА «Юрлина» ПАСО №63/2823), действующего по назначению,

при секретаре Лазаревой И.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-164/2017 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

25.07.2017 года ФИО2, находился на территории напротив «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> сбоку остановки общественного транспорта «В-1», когда между ним и Свидетель №2 возник конфликт на почве долговых обязательств. Испытывая неприязненные отношения к Свидетель №2 у Ночевки А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о хищении у него из салона автомобиля марки ВАЗ 2115 г/н № денежных средств в сумме 15000 рублей и флеш карты стоимостью 500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов О МВД России по <адрес> и желая этого, 25.07.2017 года в 22.45 часов обратился с заявлением, написанным собственноручно, в отдел МВД России по г.Жигулевску, расположенный по адресу: <адрес>, в котором, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, указал заведомо ложную информацию о том, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25.07.2017 года похитило у него из автомобиля марки ВАЗ 2115 г/н № денежные средства в сумме 15000 рублей и флеш карту стоимостью 500 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела О МВД России по г.Жигулевску за № от 26.07.2017 года. По данному заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что сообщение Ночевки А.С. о совершенном в отношении него преступлении - ложное, в связи с чем по указанному сообщению Ночевки А.С. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, о чем 24.08.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими противоправными действиями, ФИО2 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки ложной информации.

По окончании предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы на предварительном следствии как заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на момент рассматриваемого преступления несудим, не состоит на учете у врача нарколога, в ФКУ УИИ по г.Жигулевску и УУП ОМВД по г.Жигулевску на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подсудимым объяснений, до возбуждения дела о причастности к преступлению, правдивых и полных показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии лица в совершении преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, его трудоспособность, наличие у виновного постоянного дохода в размере 35000 руб., суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывая вид основного наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин