Решение № 2-519/2023 2-519/2023~М-265/2023 М-265/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-519/2023

56RS0038-01-2023-000340-45

Дело № 2-519/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Такеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО МФО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также выплате заемных денежных средств в установленные договором сроки, но не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 115359 руб. 41 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования №. ООО «Феникс» направило ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности, до настоящего времени требование оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112622 руб. 12 коп., из которой: 63273 руб. 83 коп. – основной долг, 45552 руб. 32 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3795 руб. 97 коп. – комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 3452 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В исковом заявлении ООО «Феникс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредитной карты №.

Заемщик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

Таким образом, в обоснование исковых требований ООО «Феникс» ссылается на заключение с заемщиком договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Феникс».

Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего образовалась задолженность в размере 112622 руб. 12 коп., из которой: 63273 руб. 83 коп. – основной долг, 45552 руб. 32 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3795 руб. 97 коп. – комиссии.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

На кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа и получения денежных средств заемщиком, внесение платежей в счет исполнения обязательства.

Вместе с тем, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств ответчику (отсутствует платежное поручение с указанием счета зачисления суммы кредитного обязательства). Кроме того, выписка по лицевому счету ФИО2 в материалах дела отсутствует, поэтому указанные документы не могут быть исследованы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так в подтверждение факта заключения между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора, истцом представлен иной кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты заемщиком товара стиральной машины.

Расчет задолженности составлен Банком в одностороннем порядке в обоснование цены иска. Данные документы не связаны с заключением кредитного договора, и по своей природе (производны от условий кредитного договора) не заменяют кредитный договор, на который ссылается истец, не свидетельствует о наличии между сторонами кредитных правоотношений, указанных в иске.

Таким образом, для целей определения факта заключения кредитного договора расчет, Индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, заявление – оферта на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, не являются подтверждением исполнения АО «ОТП Банк» обязательств по выдаче кредитных средств ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег заемщиком, истцом не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что невозможно без условий кредитного договора идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что именно ФИО2 заключал с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказано.

Не представив экземпляр кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, либо его копию, ООО «Феникс» нарушил положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подтвердил свои требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ответчику не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ввиду отсутствия платежного поручения, подтверждающего перечисления денежных средств на счет ответчика, выписки по счету, сделать вывод о применении срока исковой давности не предоставляется возможным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскания госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.