Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-3267/2019;)~М-2957/2019 2-3267/2019 М-2957/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело № 2-121/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160593 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4411 руб. 87 коп.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о выпуске кредитной карты №, согласно которому последнему был предоставлен кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 160593 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «ДжиМаниБанк» кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 39 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был составлен на типовом бланке и также содержал в себе право на заключение договора о выпуске кредитной карты, согласно условиям которого, договор о выпуске кредитной карты считается заключенным, если в анкете заемщиком отмечено согласие на выпуск на ее имя кредитной карты, однако она такое согласие в анкете не давала. Банк анкету в рамках договоров не представил, в связи с чем, полагает, что договор о выпуске кредитной карты является не заключенным. Позже по почте ей пришел конверт с кредитной картой, она решила воспользоваться кредитной картой. Осуществляла пользование кредитной картой три года, на срок который она была выдана, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г. Заявлений о перевыпуске карты не подавала, кредитная карта после окончания срока действия по почте Банком не направлялась. Согласно кредитному договору, который у нее был на руках, платежи могла вносить через банкомат путем ввода проверочного кода. С ДД.ММ.ГГГГ. г. своевременно вносила платежи на карту. С расчетом задолженности не согласна, поскольку его не возможно проверить, об увеличении лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ на 23000 руб. не знала, картой не пользовалась ввиду ее отсутствия, денежные средства не могла снимать. Полагает, что банк с указанного лимита оплачивал проценты. Доказательств того, что Банк перевыпустил на ее имя карту, последним не представлено. Указала, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты является незаключенным. Просила применить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, который на момент обращения в суд с иском истек, в связи с чем, просил в удовлетворении требований истцу о взыскании задолженности отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 39 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж составляет 2034 руб. 82 коп. (л.д. 26-28, 87-90).

Согласно п. 7 кредитного договора, клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного кредитного договора, подписывая договор в случае если в анкете было отмечено согласие на выпуск кредитной карты, настоящим также заключается договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa для физических лиц плюс № от ДД.ММ.ГГГГ (именуемый далее «Договор о выпуске кредитной карты») на условиях изложенных ниже, в подтверждение чего ставится подпись ниже.

В случае если в анкете не отмечено согласие на выпуск кредитной карты, подпись на договоре не означает заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa для физических лиц на указанных ниже условиях.

На основании п. 14 договора карта, в случае ее выпуска и ПИН - конверт направляются Банком по месту жительства клиента почтой, если Банком не будет принято решение о вручении карты и Пин - конверта другим способом.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов. В случае, если Банком будет принято решение об установлении лимита кредита и выпуске карты, информация о действующих на момент выпуска карты тарифах и Общих условиях, а также условиях погашения задолженности по кредиту будет сообщена клиенту письменно.

Вместе с тем, истцу предлагалось предоставить Анкету о предоставление кредита, доказательства направления кредитной карты ответчику и получения последним, а также доказательства перевыпуска кредитной карты и вручения ответчику, доказательства письменного извещения ответчика о выпуске карты и письменного доведения до его сведения информации о действующих на момент выпуска карты тарифах и Общих условиях, а также условиях погашения задолженности, однако в нарушении положений ст. 12, 56 ГПК РФ, указанные документы Банком суду предоставлены не были.

Согласно сведениям, представленным Банком, иных документов, помимо, представленных в материалы дела, у истца не имеется, что подтверждается актом об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение выдачи кредита предоставлены выписки по счету (л.д. 15-24, 63-82, 119-135), из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-135) прослеживается движение денежных средств по счету, в том числе снятие денежных средств, оплата кредита, оплата товаров и услуг. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету сведений о снятии денежных средств с карты, оплаты услуг, товаров не содержат, имеется лишь отметка Банка о предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет, после чего Банком осуществляется списание денежных средств в счет уплаты процентов, основного долга. Также имеются сведения о зачислении денежных средств на счет, однако способ зачисления Банком не указан (путем внесения на карту либо через банкомат без использования карты путем введения проверочного кода).

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) составляет 160593 руб. 37 коп., из которых просроченная ссуда - 67481 руб. 97 коп., просроченные проценты - 33911 руб. 65 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 25832 руб. 02 коп., неустойка по ссудному договору 17630 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду - 15137 руб. 52 коп.

При этом, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика уже имелась задолженность по договору о выпуске кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг без учета процентов) 64002 руб. 49 коп.

Расчет взыскиваемой суммы исходя из требований действующего законодательства должен представлять собой арифметические действия, которые производятся истцом, исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, и должен быть составлен таким образом, чтобы при разрешении спора суд смог проверить правильность определенной истцом к взысканию суммы, в том числе с учетом соблюдения требований действующего законодательства.

Из представленного истцом расчета не возможно установить как производилось исчисление Банком задолженности по оплате основного долга, исходя из какой задолженности по кредиту, арифметическая формула не указана, арифметический расчет не произведен, как и не возможно проверить расчет процентов по просроченной ссуде, процентов в размере 33911 руб. 65 коп. (таблица 4 расчета), ввиду не указания Банком конкретных арифметических действий влекущих возникновение денежного обязательства.

Суд неоднократно истребовал у истца надлежащим образом выполненные расчеты, однако в нарушении положений ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено суду надлежащих расчетов, которые возможно проверить.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 Гражданского кодекса РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств, в рамках кредитных отношений, лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка по счету.

Однако, само по себе отражение операций по счету без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчиком.

Договор о выпуске кредитной карты, на который ссылается истец, как на основания возникновения кредитных правоотношений нельзя признать заключенным, поскольку Банком не представлена Анкета, являющаяся неотъемлемой частью договора и на основании условий содержащихся именно в ней и наличии непосредственного волеизъявления ответчика договор о выпуске кредитной карты считается заключенным.

Ответчик отрицает факт подписания анкеты в части выдачи и выпуска на его имя кредитной карты, истцом же в свою очередь допустимых, относимых доказательств, свидетельствующих о заключении договора о выпуске кредитной карты, получение ответчиком после истечения срока действия карты, т.е. после 2013 г., кредитной карты, не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о перевыпуске кредитной карты.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита, истцом в суд не представлено.

Поскольку ответчик не отрицает факт получения кредитной карты по почте в ДД.ММ.ГГГГ г. и пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ г., а также внесение платежей через терминал в период с ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что спорные правоотношениям сторон подлежат регулированию в соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, в силу которого, если лицо неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из выписки по счету следует, что операции по счету осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 39).

Последние операции по кредитной карте имели место бытьДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ Также истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, срок нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 79 дней.

Выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности на 79 дней, при этом принимая во внимание прерывание срока исковой давности, иск поступил в суд по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, Банком пропущен, доказательств уважительности пропуска срока, истцом не предоставлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160593 руб. 37 коп., удовлетворению не подлежат.

Поскольку в требованиях о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцу отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4411 руб. 87 коп., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 г.