Апелляционное постановление № 22-1785/2026 22К-1785/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Казачинская С.В. Дело № 22-1785/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

заявителя ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........6 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым жалоба заявителя ...........6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие и.о. заместителя прокурора ............ возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... жалоба заявителя ...........6, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие и.о. заместителя прокурора ............ возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ...........6 считает постановление Апшеронского районного суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что она .......... посредством ЕПП обратилась в прокуратуру района с жалобой о не рассмотрении должностными лицам ОМВД России по ............ ходатайства, поданного ........... На портале обращению присвоен регистрационный номер ................ о чём на адрес ее электронной почты направлено соответствующее уведомление. Ввиду неполучения постановления о результатах рассмотрения жалобы в установленный законом срок ...........6 обратилась в Апшеронский районный суд с мотивированной жалобой о признании незаконным бездействия и.о. заместителя прокурора ............, выразившегося в не рассмотрении жалобы, обязании прокурора ............ устранить допущенное нарушение. Вместе с тем, судом данная жалоба возвращена с указанием оснований принятого решения в виде невозможности установить должностное лицо, действия которого обжалуются, а также неясности в чем состоит нарушение конституционных прав.

В опровержение указанных выводов автор жалобы отмечает, что в качестве должностного лица указан и.о. заместителя прокурора ............, а в качестве обоснований нарушения конституционных прав то, что она не получила постановления о результатах рассмотрения жалобы в установленный законом срок, что затрудняет доступ к правосудию.

Автор жалобы обращает внимание, что в судебном заседании установлено, что жалоба зарегистрирована .........., из уведомления от .......... о продлении срока рассмотрения жалобы следует, что оно направлено на адрес электронной почты ................ однако, никаких уведомлений из прокуратуры ............ не поступало. Указывает, что прокуратурой ............ в суд представлено сопроводительное письмо, от .......... и постановление об отказе в удовлетворении жалоб датированное также ........... Согласно постановлению и.о. заместитель прокурора района ...........4, рассмотрел в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы ...........6, зарегистрированные под ........

Однако, ст. 124 УПК РФ не предполагает произвольное соединение жалоб, в которых обжалуются различные нарушения правоохранительных органов в одно производство. Более того, в своём постановлении и.о. заместитель прокурора района ...........4 указывает сведения, не соответствующие действительности. Помимо этого, в нарушение сроков, установленных ст. 124 УПК РФ, сопроводительное письмо и постановление об отказе в удовлетворении жалоб поступили на адрес электронной почты ...........6 лишь ...........

На основании изложенного, просит отменить постановление Апшеронского районного суда от ........... Признать незаконным и необоснованным бездействия и.о. заместителя прокурора ............, а также истребовать из прокуратуры ............ надзорного производства по жалобе ........

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в ходе досудебного производства в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Из разъяснений, данных в абз. 2 и 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде).

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

С такой позицией соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку в ст. 125 УПК РФ и в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 четко регламентирован порядок обжалования, его предмет, и перечень должностных лиц, действия (бездействие) которых подлежат обжалованию.

Кроме того, следует отменить, что из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ не следует, что жалоба заявителя ...........6 связана с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. В жалобе отсутствуют сведения является ли заявитель ...........6 участником уголовного производства, каковы ее имя, отчество, статус и полномочия (потерпевшая, представитель потерпевшего, представитель гражданского истца либо ответчика).

В рассматриваемом случае заявитель обратилась в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия и.о. заместителя прокурора ............ Краснодарского края, выразившиеся в нарушении требований ст. 124 УПК РФ, указанные действия не образуют предмета обжалования, поскольку указанное лицо не связано с осуществлением уголовного преследования, поэтому их действия в рассматриваемом случае не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... по жалобе ...........6, поданной в порядке ст. 125 УКП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова