Решение № 2-6395/2024 2-717/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-6395/2024

78RS0020-01-2023-006407-96

2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

К делу № 2-717/2025


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 6 февраля 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 20 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 68 000,00 рублей, под 197,5015% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору займа, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 759,96 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 67 202,13 рубля, задолженность по процентам – 78 557,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 22.07.2022 между ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 68 000,00 рублей, под 197,5015% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи ответчика.

Истец выполнил перед заемщиком обязательства по выдаче займа надлежащим образом, денежные средства в размере 68 000,00 рублей перечислен на карту ответчика, что подтверждается справкой о подтверждении перевода от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет. В соответствии с приложенным истцом к исковому заявлению расчетом задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 759,96 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 67 202,13 рубля, задолженность по процентам – 78 557,83 рублей.

Доказательств погашение микрозайма ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования кредитора о взыскании задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, размер которой обусловлен законом, документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчиков.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 4 115,20 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 4 115,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 759,96 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 67 202,13 рубля, задолженность по процентам – 78 557,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4115,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц