Решение № 2-39/2025 2-6/2026 2-774/2024 от 24 марта 2026 г.

Дело № 2 - 6/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк), в лице филиала – Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 299 999 рублей на срок 60 месяцев под 29, 65% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление №, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк – Онлайн», подключенному к услуге «Мобильный банк», получив в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и использовав карту №, верно ввел пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ в 17.22 час. ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы кредита, его срока, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, после чего, банком ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 час. было произведено зачисление кредита на указанный счет № в сумме 299 999 рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 369 515 рублей 34 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование исполнено не было выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 515 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 299 999 рублей, просроченные проценты в сумме 66 124 рубля 92 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 811 рублей 39 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 2 580 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 12 895 рублей 15 копеек.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора недействительным.

Свои требования обосновывает тем, что кредитный договор № был заключен с ним банком без соблюдений требований безопасности участников сделки со стороны банка. Ему поступил звонок с номера №, звонившие представились сотрудниками службы безопасности банка и сообщили о том, что в отношении него проводятся мошеннические действия и для того, чтобы обезопасить свои счета, ему необходимо сообщить приходящие пароли. Никаких намерений брать кредиты он не волеизъявлял, полагал, что выполняет команды службы безопасности банка. По данному факту возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим. ФИО1 было написано обращение в ПАО Сбербанк о проведении внутреннего расследования и признании кредитного договора недействительным в связи с мошенничеством, но ответа от банка не последовало. Служба безопасности банка обязана была проявить должную добросовестность, разумность и осмотрительность при заключении кредитного договора, перевода денежных средств на его счет и последующем немедленном их списании на сторонний счет. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на его интересы, как на добросовестного приобретателя финансовой услуги.

Любая банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту от неправомерного получения персональной информации, путем использования системы дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означает освобождение банков от ответственности за создание опасного банковского продукта. Очевидно, что ФИО1, как потребитель финансовой услуги, устанавливая приложения «Сбербанк - Онлайн» и «Мобильный банк» не был уведомлен банком об опасности пользования данной услугой, хотя именно на банке лежит риск занятия предпринимательской деятельностью, доказательств неправомерных действий клиента. ФИО1, как добросовестному потребителю услуги, не было сообщено банком об её потенциальной опасности, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Всё изложенное причинило ему моральные и нравственные страдания. Переводя деньги на его счет с последующим немедленным переводом этих средств на сторонний счет, из соображений добросовестности, разумности, осмотрительности и безопасности банк был обязан лично связаться с ним либо заблокировать перевод.

ФИО1, истец по встречным требованиям, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ним, недействительным; освободить ФИО1 от обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 руб., сумму в размере 2 600 руб. за совершение нотариального действия, а также моральный ущерб в размере 100 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России – ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования банка поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в нем. Встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным не признала, согласно доводом мотивированных возражений на иск в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, исковые требования банка не признавал, указывая, что кредитный договор заключен им под влиянием мошенников, в связи с чем, просил признать его недействительным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ОТП Банк», ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца ПАО Сбербанк ФИО3 (ответчика по встречным требованиям), изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст.160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к договору займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с п.1 ст.2, ч.2 ст.5, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой с осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Частью 1 и 3 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением с его подписью.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение карты, согласно которого просил выдать ему дебетовую СберКарта МИР, № счета карты №. Данное заявление на получение карты было подписано простой электронной подписью ФИО1, что подтверждается представленным заявлением с отметкой простой электронной подписи (ПЭП). Истец, подписав указанное заявление, подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, открытия и обслуживания платежного счета, Памяткой клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карты, платежных счетов, тарифами на услуги, открытых в ПАО Сбербанк, размещенными на официальном сайте www.sberbank.ru

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истец по встречным исковым требованиям, обратился в банк с заявлением на предоставление доступа к смс – банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, в котором просил: предоставить доступ к смс – банку (мобильному банку) по его продуктам банка (банковским картам, СберКартам, платежным счетам) по единому номеру телефона № Данное заявление подписано простой электронной подписью (ПЭП).

Как следует из выписки смс - сообщений из системы мобильный банк на номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мобильном приложении была осуществлена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» для Android, получен код для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», введен код – №, для входа в систему и произведен вход в СберБанк Онлайн.

Из сведений журнала входов в систему Сбербанк Онлайн усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.13 час. ФИО1 был выполнен вход в приложение системы «Сбербанк Онлайн» для Android по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 час. ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» направил заявку на кредит.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.22 ФИО1, после рассмотрения банком заявки на кредит, и принятом положительном решении, поступило сообщение о подтверждении заявки на кредит, с ее параметрами. Основные параметры кредитования были направлены ФИО1 в тексте смс-сообщения с содержанием суммы кредита, срока кредитования и процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.24 час. ФИО1 в системе Сбербанк Онлайн было подано заявление – анкета на получение потребительского кредита.

После одобрения суммы кредита банком, ФИО1 знакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита, что подтверждается подписью ФИО1 путем ПЭП в 17.34 час.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.34 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма – 299 999 руб., срок кредита – 60 мес., итоговая процентная ставка – 29, 65% годовых, карта для зачисления МИР -№, пароль для подтверждения.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн, который подтверждает проведение операций в соответствующей автоматизированной системе банка, надлежащую, корректную идентификацию, аутентификацию истца/ответчика ФИО1 в момент направления заявки на кредит, подписания ФИО1 заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования.

Далее, согласно выписке по счету № ФИО1, который был выбран заемщиком для перечисления кредита (п. 17 кредитного договора), и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.38 час., после получения кредита ФИО1, операция по карте № на 150 000 руб. была отклонена во избежание мошенничества. Таким образом, попытка снятия наличных денежных средств в размере 150 000 руб. через устройство самообслуживания была отклонена, что подтверждается отчетом по счету карты/выгрузкой смс-сообщений из АС «Мобильный банк».

На телефон ФИО1 было направлено сообщение следующего содержания: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 18.38 ФИО1 со своего телефона №, позвонил на № ПАО Сбербанк и подтвердил необходимость снятия наличных в банкомате, после чего карта была разблокирована.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 ФИО1 было произведено снятие наличных в банкомате № в сумме 300 000 руб.

Выдачу банкоматом и получение наличных денежных средств в сумме 300 000 руб. истец по встречным требованиям (ответчик по первоначальным) ФИО1 не оспаривал.

Указанное, также подтверждается сведениями движения по счету, выпиской по карте.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, в соответствии производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами: 1 ежемесячный платеж в размере 9 641 рубль 59 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 22 число каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п.6 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования).

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоеременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Таким образом, ответчик/истец ФИО1 должен был погашать кредит, в суммах и в даты, указанные в кредитном договоре.

Согласно прилагаемому расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по гашению задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 369 515 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 299 999 рублей, просроченные проценты в сумме 66 124 рубля 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 811 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 2 580 рублей 03 копейки.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, соответствующим в том числе и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

ПАО Сбербанк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка ответчик/истец ФИО1 не исполнил, мер по гашению образовавшейся задолженности не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 785 рублей 03 копейки.

Поскольку ответчик/истец ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. ФИО1, в свою очередь, обратился со встречными исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным.

Разрешая заявленные требования как истца/ответчика ПАО Сбербанк, так и ответчика/истца ФИО1, являющихся сторонами по встречным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1.8 Приложения № к Условиям ДБО Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с Порядком предоставления банковских услуг через удаленные каналы обслуживания (приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, п. 1.3.) основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания в системе «Сбербанк Онлайн» является – подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн».

Предоставление услуг, предусмотренных Договором, осуществляется Банком только в случае положительной идентификации (установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения операций) и аутентификации Клиента (удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения операций).

При проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» идентификация Клиента осуществляется на основании карты и/или логина (идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или Сбер ID.

Аутентификация осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании кода для входа в «Сбербанк Онлайн»; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести вектора, полученного в результате математического преобразования биометрических персональных данных; и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID. (пункт 3.6. Порядка).

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн» либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли можно получить в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» либо в push-уведомлении (п. 3.7 Порядка).

Таким образом, вход в систему «Сбербанк Онлайн» на основании персональных средств доступа является определяющим, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом.

Согласно Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (п.6.3.-6.10.):

- Банк не несет ответственности в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования;

- Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, Пине, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и;

- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

- Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Согласно приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк – порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (п.3.18.2.,3.18.3): Банк не несет ответственность - за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и /или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; - в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- п.3.19.1. Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли.

- п.3.19.3. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.

В материалы гражданского дела представлено кредитное досье ФИО1, в том числе заявление-анкета, индивидуальные условия, выписка по операциям по счету.

Истец ФИО1, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями исходил из того, что указанный кредитный договор он заключал под влиянием мошенников, следовательно, обязательств по кредитному договору не принимал, сумма займа от банка в размере 300 000 рублей в последующем немедленно была переведена на сторонний счет.

Согласно заключения <данные изъяты>

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу. Заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющих специальное образование, достаточный уровень квалификации.

Заключение в полной мере согласуется с другими представленными по делу доказательствами, содержит однозначные выводы, оснований для признания данного доказательства недопустимым не названо, судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы, изложенные в заключении <данные изъяты> подтвердил в полном объеме.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что достоверных медицинских либо иных объективных сведений о наличии у ФИО1 какого - либо <данные изъяты> состоянии в период заключения им кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Более того, по имеющимся сведениям из материалов гражданского дела следует, что в указанный период времени действия ФИО1 носили последовательный и целенаправленный характер, были достаточно длительными и сложными по содержанию, направленными на предотвращение мнимой угрозы крупной материальной потери (стр. 3 Заключения).

Из материалов дела также следует, что названный кредитный договор был оформлен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», и подписан самим ФИО1 простой электронной подписью, полученной при регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», используемой банком для заключения гражданско-правовых сделок.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 был произведен вход в «Сбербанк Онлайн» и подана заявка на получение кредита, заполнены необходимые данные, введен код (неоднократно), направленный банком, для подтверждения соответствующих операций.

Путем введения аналога собственноручной подписи - цифрового кода ФИО1 была подписана анкета-заявление на получение кредита в ПАО Сбербанк. Обязанность по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнена.

При совершении этих действий ПАО Сбербанк на телефон ФИО1 были направлены коды для: входа в «Сбербанк Онлайн», подтверждения и подписания электронных документов (заявления - анкеты, индивидуальных условий); получения денежных средств.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте неизвестные лица путем обмана похитили денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Согласно протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он находился дома с сожительницей ФИО6, ей на сотовый телефон через «WhatsApp» поступил звонок с номера № ей сказали, что на нее пытаются оформить кредит мошенники и что ей необходимо оформить кредит, чтобы их опередить. После того, как ей пришел отказ по кредиту, мужчина предложил проверить его карту, ФИО6 разговаривала на громкой связи, он согласился, т.к. мужчина представился сотрудником безопасности банка «Сбербанк». Мужчина попросил назвать номер карты, он продиктовал ему номер карты «Сбербанк», код № не говорил. Мужчина проверил его карту и сказал, что на него также пытаются оформить кредит на сумму 300 000 руб. и что ему нужно их опередить и самим оформить кредит на данную сумму. Он, по указанию данного мужчины, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и оформил заявку на кредит на сумму 300 000 руб., после чего мужчина сказал, что необходимо проехать в «Сбербанк» на <адрес>, чтобы снять и тут же погасить кредит путем внесения денежных средств на банковский счет, чтобы кредит аннулировался. Они решили не ехать на <адрес>, т.к. было уже поздно, а поехали на <адрес> и с банкомата сняли 300 000 руб. Далее, по указанию данного мужчины, стали переводить денежные средства через банкомат, как говорил мужчина. Сначала он переводил денежные средства в сумме 14 500 рублей на номер счета, который диктовал мужчина. Деньги переводились на номер счета АО «ОТП Банк», а потом на номер телефона в сумме 282,50 рублей, он переводил деньги по 15 000 руб. на номер счета: №, и номера телефонов: №;№;№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, которые сказал мужчина. Все это время он был с ними на связи, всего было внесено 20 платежей по 14 500 руб. на номера счетов, и по 282,50 руб. на номера телефонов, которые диктовал парень, затем они уехали домой. На утро его сожительница позвонила в Сбербанк, где ей сказали, что это были мошенники. О таком способе мошенничества он слышал, но поверил мужчине, т.к. он говорил убедительно.

Исходя из ответа АО «ОТП Банк» денежные средства были перечислены на счет ФИО2, открытого ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В статье 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу п.14 ст.7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Электронный документ согласно ст.9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч.2 этой же статьи, нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.10.2022 № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как установлено судом, все действия по оформлению заявления - анкеты и заключению договора потребительского кредита, ФИО1 выполнены путем набора цифрового кода - подтверждения, что соответствует Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (с приложениями).

Как следует из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.

Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст.12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в ч.1 ст.56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в ч.1 ст.57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2 ст.854 ГК РФ).

Соответственно, по правилам ст.56 ГПК РФ, ст.ст.160, 434 ГК РФ, ст.ст.5 - 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества истца по встречным требованиям ФИО1 указанного в качестве стороны кредитного договора, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося в системе «Сбербанк Онлайн», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение обозначенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Как следует из доводов встречного искового заявления ФИО1, пояснений стороны истца по встречным требованиям (ответчика по первоначально заявленным), представленных документов, он на протяжении длительного времени разговаривал по телефону, получал коды от банка, активировал их, получил наличные денежные средства, поддерживая при этом обратную связь со звонившим, осуществил переводы наличных денежных средств третьему лицу.

Исходя из изложенного, кредитный договор ФИО1 заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн», путем фиксации успешной аутентификации, после авторизации с вводом кодов подтверждения операций, направленных на номер телефона истца по встречным требованиям, которые являются аналогом подписи клиента, денежные средства были зачислены на счет истца, которыми он в последующем распорядился по собственному усмотрению – снял наличными денежными средствами, со стороны банка какие-либо нарушения при заключении кредитного договора отсутствуют, так как все операции совершены банком на основании распоряжения клиента после его надлежащей идентификации.

Распоряжений о переводе денежных средств, после их зачисления на счет ФИО1, на сторонний счет в банк не поступало.

Следовательно, кредитный договор был заключен посредством дистанционного доступа в системе «Сбербанк Онлайн», путем направления от имени истца заявки на предоставление кредита, которая была снабжена средствами индивидуализации, позволяющими банку идентифицировать клиента, у банка не имелось оснований для не рассмотрения и не исполнения поступившей от истца заявки, как и оснований считать, что заявка не соответствует волеизъявлению ФИО1 и противоречит его интересам.

Довод ФИО1 о том, что кредитные средства он фактически не получал, а их получило третье лицо – немедленным переводом этих средств на сторонний счет, судом не принимается во внимание и опровергается письменными материалами дела, согласно которым денежные средства (кредитные) были зачислены на счет ФИО1, им произведена операция по их снятию – получению наличными, а впоследствии ФИО1 они были переведены на счет, открытый на имя ФИО2 в АО «ОТП Банк», при этом банком была операция по выдаче наличных денежных средств отклонена.

Как следует из стенограммы – разговора ФИО1 с роботом-помощником №, он ответил на исходящий звонок от банка, на вопрос «если вам позвонили якобы из службы безопасности банка и попросили снять деньги на защищенный счет – мошенничество. Подтверждаете ли вы снятие наличных в банкомате?», от ФИО1 был получен ответ - «да».

Доводы ФИО1 о том, что банк должен был проявить добросовестность, разумность и осмотрительность при заключении с ним кредитного договора, перевода денежных средств на его счет и немедленном их списании на сторонний счет, судом не принимаются во внимание, поскольку ФИО1 являлся клиентом данного банка, подписывал заявления на получение и обслуживание карты, на предоставление доступа к мобильному банку, при этом указывал свой номер мобильного телефона, на который в последующем получал сообщения с кодами, push – сообщения, звонил сам и принимал звонок ДД.ММ.ГГГГ с номера № банка. Кроме того, после зачисления суммы кредита банк не производил операцию по списанию/перечислению денежных средств на сторонние счета.

Объективная возможность установить тот факт, что после снятия наличных денежных средств ФИО1 они будут переведены на сторонние счета, неуполномоченным на их получение лицам, у банка отсутствовала.

Доказательств того, что банком не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента, посторонними лицами не представлено.

Со стороны ФИО1 не направлялись сообщения об утрате средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, напротив, он сам подтверждает факт поступления сообщений и их ввод с целью получения кредита.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 последовательно совершил комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств. Кредитные денежные средства он получил лично и распорядился ими посредством банкомата. Данные обстоятельства ФИО1 по существу не оспаривает, ссылаясь на то, что при совершении названных выше действий он находился под влиянием мошенников, общавшихся с ним по телефону.

При этом в суде ФИО1 не представлено доказательств того, что на него в результате мошеннических действий было оказано психическое воздействие, в результате чего он не понимал и не осознавал значения своих действий.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринимал, что по сути является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору и существенным нарушением со его стороны условий договора.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке не выплатил образовавшуюся сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскивает с ответчика в пользу банка в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита 369 515 рублей 34 копейки.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 895 рублей 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 515 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 299 999 рублей, просроченные проценты в сумме 66 124 рубля 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг в сумме 811 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 2 580 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 895 рублей 15 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-6/2026 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).