Решение № 2-1063/2019 2-1063/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1063/2019

Дело № 2-1063/2019
27 мая 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-000911-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское», муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское», (далее - МО «Приводинское»), муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее - МО «Котласский муниципальный район») о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, ..... В обоснование требований указал, в 1985 году приобрел у ФИО2 дом, который находился в .... сельсовета Котласского района. Указанный дом был перевезен в .... Котласского района, и в 1986 году собран. Просил признать за ним право собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика МО «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика МО «Приводинское» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35).

В силу статьи 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 года, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., построен, согласно данным технического плана, в 1988 году.

Постановлением администрации МО «Приводинское» от 16 апреля 2007 году жилому дому, расположенному в .... МО «Приводинское», принадлежащему ФИО1, присвоен №.

Право собственности на указанное имущество не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором возведен дом, был представлен ФИО1 в собственность для индивидуального дачное строительства в постоянное пользование, что подтверждается решением исполнительного комитета Котласского районного совета народных депутатов от 27 июня 1991 года и свидетельством о праве собственности на землю.

Однако документы, подтверждающие разрешение на строительство дома, отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги учета личных подсобных хозяйств муниципального образования «Приводинское» ФИО1 принадлежит на праве собственности дом по адресу: .... ...., похозяйственная книга №Д по состоянию на 1 марта 2003 года.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Следовательно, постройка жилого дома одобрена ответчиком МО «Приводинское», внесшим запись о праве ФИО1 на данное дом в похозяйственную книгу.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом.

Поскольку право собственности на дом возникло в порядке, действующем на момент его создания, оно признается юридически действительным и на момент рассмотрения спора.

В связи с изложенным, исковые требования к МО «Приводинское» подлежат удовлетворению. Между тем, отсутствует необходимость в признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

МО «Котласский муниципальный район» является ненадлежащим ответчиком по иску, в связи с чем в удовлетворении требований к нему следует отказать.

Поскольку иск предъявлен в связи с невозможностью зарегистрировать без решения суда право собственности, ответчиками права истца не нарушены, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, возмещению ответчиками не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское», о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская ...., площадью 74,7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №

В иске ФИО1 к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом отказать.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий С.В. Эпп