Решение № 12-470/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-470/2019

Дело № 12-470/19


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым(298600, <адрес>) Смирнов Сергей Григорьевич,

с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО№1 от 20.10.2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО№1 от 20.10.2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 20.10. 2019 г. в 15-43 часов на 39 км. автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством автомобилем марки «КИА Рио», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался в прямом направлении по полосе движения налево, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части дороги без выезда на полосу встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку факт совершения им правонарушения не зафиксирован на видеорегистратор его автомобиля и видеокамеру сотрудников ГИБДД, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указано конкретное месторасположение перекрестка, на котором установлено нарушение ПДД РФ, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не правомерно отказано в передаче рассмотрения дела по месту жительства ФИО1.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО№1 с жалобой не согласен, представил компакт диск с видеоизображением события правонарушения, совершенного ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла приведенных разъяснений отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в удовлетворении его ходатайства о передаче на рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть произвольным, а соблюдение норм Главы 29 КоАП РФ обязательны как для судов, так и для должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 в передаче на рассмотрение дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО№1, в своем определении от 20.10.2019 г. указал, что основанием к такому отказу служит место совершения административного правонарушения ФИО1, что по убеждению суда является недостаточным, ввиду того, что данное обстоятельство является основанием для составления протокола об административном правонарушении и само по себе не является препятствием для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права на передачу рассмотрения этого дела компетентному органу административной юрисдикции по месту его жительства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится следующих решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное при рассмотрения дела нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении право лица, на рассмотрение его дела по месту жительства является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

В этой связи, жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО№1 от 20.10.2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО№1 от 20.10.2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО№1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья С. Г. Смирнов