Решение № 2А-195/2017 2А-195/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-195/2017

Дело № 2а-195/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

с участием старшего помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянц А.А.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД по Целинскому району о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что приговором Веневского районного суда Тульской области от 15 марта 2011 года он был осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 2 марта 2015 года в отношении него установлен административный надзор на срок до 8 июня 2018 года с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в дни, установленные ОМВД, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в мероприятиях: дискотеках на улице, ночных клубах (кафе-барах). Так как им отбыто более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдал административные ограничения, своевременно является на регистрацию в ОМВД, не посещает дискотеки, рестораны и кафе, нарушений административных ограничений не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, просил досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Новомосковского городского суда Тульской области от 2 марта 2015 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, прекратить досрочно установленный в отношении него административный надзор, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, его работа носит разъездной характер, ограничения, установленные административным надзором, ему мешают при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Симонова Г.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, пояснив, что более половины установленного судом срока административного надзора в отношении ФИО1 отбыто, он добросовестно соблюдал административные ограничения, не допускал нарушений, положительно характеризуется.

В судебное заедание представитель ОМВД России по Целинскому району не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенного представителя ОМВД России по Целинскому району не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явка представителя судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по Целинскому району в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

В судебном заседании свидетель "Б" пояснил, что в июне 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. С момента установления административного надзора и до настоящего времени ФИО1 не допускал никаких нарушений, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Заслушав административного истца, его представителя, свидетеля, учитывая мнение старшего помощника прокурора Осипянца А.А., полагавшего, что оснований для прекращения административного надзора не имеется, изучив материала дела, обозрев в судебном заседании дело об установлении административного надзора в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Судом установлено, что приговором Веневского районного суда Тульской области от 15 марта 2011 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 2 марта 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 8 июня 2018 года, при котором ФИО1 обязан два раза в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации, запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участия мероприятиях: дискотеках на улице, ночных клубах (кафе-барах).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Целинскому району Ростовской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком до 8 июня 2018 года.

На момент обращения ФИО1 с заявлением в суд, истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

Как следует из материалов дела, в течение срока административного надзора ФИО1 соблюдал ограничения, установленные решением суда, не привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики по месту жительства.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, поскольку истечение более половины срока административного надзора, положительные характеристики не являются основанием для досрочного снятия административного надзора.

При судом учитывается, то, что в период отбытия наказания ФИО1 имел множественные нарушения установленного порядка, в связи с чем, после отбытия наказания установлен административный надзор.

Кроме того, ФИО1 был осужден за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, в связи с чем, меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, а досрочное прекращение административного надзора нецелесообразным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов

Довод ФИО1 о том, что ему препятствуют установленные решением суда ограничения в его рудовой деятельности, не несостоятелен, поскольку установленные в отношении ФИО1 ограничения не могут быть истолкованы как нарушающие права административного истца на труд, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Целинскому району о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2017 года.

Судья: