Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-824/2017

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-824/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: помощника прокурора г. Норильска Дейко Е.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Горбатюка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании поселительной № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. С 1998 года в указанном жилом помещении остается зарегистрированным его сын - ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно в августе-сентябре 1998 года совместно со своей матерью выехал на постоянное место жительство в Республику Украина, забрав все свои личные вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, место жительства ФИО2 ему неизвестно. Сохранение за ответчиком регистрации в указанной квартире препятствует осуществлению его жилищных прав, в том числе по заключению договора социального найма, а также он вынужден производить оплату жилищно-коммунальных услуг в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика с учетом наличия сведений об известном последнем его месте жительства и назначив ему представителя в лице адвоката Горбатюка А.П.

Представитель ответчика адвокат Горбатюк А.П., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

Третье лицо – представитель Управления жилищного фонда Администрации <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает нижеизложенные нормы действующего законодательства.

Так, частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), вступившего в действие с 01 марта 2005 года, определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании <адрес>, район Талнах, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру вселен и зарегистрирован по месту жительства его сын – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой жилищной организации, копиями свидетельства о рождении, свидетельства о расторжении брака (л.д. 4, 5, 6). Истец проживает в данной квартире, несет расходы по содержанию этого жилого помещения. Ответчик ФИО1 в вышеназванной квартире не проживает с 1998 года, выехав из нее совместно с матерью, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, его личных вещей в квартире нет. Ответчик выехал из квартиры и место жительства его в настоящее время неизвестно.

Разрешая заявленные требования о признании ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд также учитывает также следующее.

Правовой нормой ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Суд учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, согласно которой при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд признает установленным на основании исследованных доказательств, что ответчик в течение длительного времени, более 18-ти лет, фактически не проживает в спорном жилом помещении, то есть не пользуются им по его прямому назначению, в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ, не участвуют в содержании жилого помещения, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняет определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, поскольку никаких доказательств об обратном ответчиком не предоставлено. Также суду не предоставлено никаких фактических данных о вынужденном характере выселения ответчика ФИО2 из этой квартиры, поскольку ответчик не осуществлял никаких попыток для того, что бы вселиться для проживания в названное выше жилое помещение.

При таких фактических обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы Закона, суд приходит к убеждению о необходимости признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с его непроживанием в спорном жилом помещении и таким образом добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с п.п «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года( в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно представленное истцом в орган внутренних дел вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский