Решение № 2-5923/2024 2-5923/2024~М-3765/2024 М-3765/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-5923/2024

Дело № 2- 5923\2024

УИД 65RS0001-01-2024-007285-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

09 декабря 2024 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ружанским А.В.,

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Левченко Н.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.02.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал- Студио» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2024 г. ФИО1 обратилась с иском к ООО «Дентал-Студио», указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании медицинских услуг. В соответствии с данным договором ответчик оказал ФИО1 услуги по <данные изъяты>. Стоимость услуг составила 477 075 руб.

Ответчик установил истцу <данные изъяты>, а ФИО1 оплатила услуги ответчика.

В начале марта 2024 года у истца <данные изъяты> из установленных ответчиком. Истец обратилась к ответчику который пообещал установить другой <данные изъяты> вместо сломанного за дополнительную плату. Однако ФИО1, утратив доверие к сотрудникам ООО «Дентал-Студио» не пожелала получать медицинскую услугу у ответчика.

Просила суд взыскать с ООО «Дентал-Студио» стоимость ненадлежащим образом оказанной медицинской услуги 477 075 руб., денежную компенсацию морального вреда 200 000 руб., штраф, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам. Пояснила, что ответчик оказывал истцу услуги по <данные изъяты>. <данные изъяты>. Истец обратилась к ответчику с требованием устранить недостаток. Ответчик предложил переделать сломанный мост за отдельную плату, либо обратиться к тому доктору, который устанавливал мост и который в этот период уже не работал в ООО «Дентал –Студио».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении данных о стоимости работы по <данные изъяты>. ООО «Дентал- Студио» запрашиваемые истцом сведения не предоставило. Тогда истец обратилась к ответчику с <данные изъяты>, в которой просила вернуть оплаченные ею деньги за изготовление и установку <данные изъяты>. Поскольку у истца не имелось сведения о стоимости услуг по <данные изъяты>, который в последствие <данные изъяты>, ФИО1 заявила требование о взыскании всей суммы, оплаченной ею ответчику.

В настоящее время истец обратилась в стоматологическую клинику <данные изъяты>, где ей заменять <данные изъяты>. Стоимость данных услуг составит 101 450 руб.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что действительно истцу оказывались медицинские услуги по <данные изъяты>. Не оспаривал факт <данные изъяты>. Считает требование истца о взыскании с ответчика всей суммы, оплаченной за комплект медицинских услуг, потребительским терроризмом и злоупотребление правом. Просил суд уменьшить сумму требований о взыскании денежной компенсации морального вреда до 5000 руб., а также уменьшить штраф.

Прокурор в заключении полагала необходимым исковые требования удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

В статье 4 Закона закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного Закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 27 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 31 Правил).

Пунктом 15 Правил определено, что в соответствии с законодательством РФ медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.

Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 16).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Абзац восьмой преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" содержит понятие "недостаток товара (работы, услуги)" - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ООО «Дентал- Студио» должно доказать надлежащее качество оказанной истцу медицинской услуги.

Представленным в дело договором возмездного оказания медицинских услуг № от 07.06.2022 г. подтверждается, что ООО «Дентал- Студио» (Исполнитель) обязалось оказать платные медицинские услуги ФИО1 (Потребитель), указанные в приложении к договору.

Согласно п. 4.1 договора гарантийные сроки и сроки службы прописываются Исполнителем в Приложениях к договору.

В представленной ответчиком суду копии медицинской карты ФИО1, в приложениях к договору от 07.06.2022 г. в отношении 35-37 зубов отражены следующие медицинские процедуры: изготовление винтового двухэтапного имплантата без стоимости расходного материала, средства индивидуальной защиты, анастезия. Общая стоимость 170 600 руб.

Счет - квитанция по оказанным стоматологическим услуга за 03.02.2023 г. также содержит данные об оказанных медицинских услугах по 35-37 зубам: безметалловая коронка на имплант, абатмант, закрытия шахты винта коронки на дентальном импланте фотокомпозитом. Всего на сумму 150 000 руб.

При этом медицинские услуги от 03.02.2023 г. в медицинской карте ФИО1 не отражены, Приложение к договору на данные услуги не составлялось.

Истец пояснила, что врач, устанавливавший зубной мост (коронку) на имплантаты, сообщил что гарантийный срок на данное изделие составляет не менее одного года.

Ответчиком доказательств иного суду не представлено.

Истец указывает, что в период действия гарантийного срока зубная мост (коронка) на 36-37 зубных имплантатах сломалась.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства, подтверждающих надлежащее качество установленного истцу зубного моста, а также то, что поломка изделия произошла по вине потребителя, постольку ООО «Дентал- Студио» обязано было по требованию ФИО1 безвозмездно устранить недостатки оказанной медицинской услуги в установленный законом срок.

Истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков <данные изъяты>. Ответчик согласился заменить <данные изъяты>, но за отдельную оплату.

Поскольку ООО «Дентал-Студио» не имело право требовать от ответчика оплаты за устранение недостатков оказанной услуги, постольку истец вправе выбрать иной способ защиты нарушенного права, в том числе, потребовать от ответчика возмещения убытков, которые она понесет в связи с заменой сломанного зубного моста в другом медицинском учреждении.

Договором № на оказание платных медицинских услуг от 07.03.2024 г., планом лечения от 20.11.2024 г., выданных <данные изъяты> подтверждаются предполагаемые расходы истца по <данные изъяты> в сумме 101 450 руб.

Ответчиком, представленные истцом суду документы не оспаривались и доказательств иной стоимости медицинской услуги по <данные изъяты>, в дело не представлено.

Суд полагает, что для восстановления нарушенного ответчиком права истца с ООО «Дентал-Студио» подлежит взысканию 101 450 руб. Оснований для взыскания заявленной истцом денежной суммы в большем размере, не имеется.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло свое подтверждение, ФИО1 имеет право получить с ООО «Дентал- Студио» денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, период времени в течение которого имело место нарушения права, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым и достаточным взыскать 30 000 руб.

Во взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом 20.03.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств оплаченных истцом за установку некачественного зубного моста. Так как до настоящего времени добровольно законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Сумма штрафа составит 50 725 руб. ( 101 450 \2)

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 40 000 руб.

Суд считает, что указанный размер штрафа как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, а также определен судом с учетом баланса интересов обеих сторон.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 62 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор поручения от 12.03.2024 г. между ФИО1 и ФИО, по условиям которого ФИО обязался оказать истцу услуги по консультированию, составлению претензии и иска в суд, участие в судебных заседаниях. Под текстом договора содержится расписка о том, что ФИО получил от ФИО1 62 000 руб.

Суд, оценив объём оказанных юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, а также объём проделанной представителем истца работы, участие представителя в двух судебных заседаниях и их продолжительность, находит соразмерной оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Принимая во внимание, что из заявленных ко взысканию 477 075 руб., судом удовлетворено 101 450 руб., что составляет 21, 3 %, то с учетом принципа пропорциональности судебных расходов удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 520 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ст. 103 ГПК РФ). С цены иска 101 450 руб. государственная пошлина составит 3 243,50 руб., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда 300 руб. Всего 3 543, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал- Студио» о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал- Студио» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 101 450 руб.- в счет возмещения некачественной услуги, 30 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 40 000 руб. – штраф, 8 520 руб. судебные расходы.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал- Студио» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 3 543, 50 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова