Решение № 2-1072/2018 2-113/2019 2-113/2019(2-1072/2018;)~М-1047/2018 М-1047/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1072/2018

Дело № 2-113/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Лебедянь

ФИО3 районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «ФИО3 машиностроительный завод» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственность «ФИО3 машиностроительный завод» (далее ООО «ЛеМаЗ») о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 70 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что в период с сентября 1976 года по декабрь 2018 года работал на ООО «ЛеМаЗ» в различных профессиях и должностях.

ДД.ММ.ГГГГ справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № ему диагностировано профессиональное заболевание со степенью утраты трудоспособности 30 %. Из п.18 акта о случае профессионального заболевания, утвержденного врио главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм вредного производственного фактора – производственного шума – 81-89,8 дБА, при допустимом 80, класс условий труда – 3.2.

Указанным актом, а также санитарно-гигиенической характеристикой установлено, что его стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных фактов, вызвавших профессиональное заболевание на предприятии, составил 24 года. Указанные обстоятельства, приведшие к снижению слуха, неблагоприятно отразились на качестве его жизни, что повлияло на его полноценное общение с людьми, затруднительные походы в магазины, причиняющие ему физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛеМаЗ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 70 000 рублей, признала в полном объеме.

Выслушав ответчика – представителя ООО «ЛеМаЗ» по доверенности ФИО2 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.3 Закона РФ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу ст.8 ч.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причините ем вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из трудовой книжки истца ФИО1 АТ-11 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, что истец 02 сентября 1976 года принят на ФИО3 машиностроительный завод учеником слесаря н/оборудования ремонтно-технического участка (приказ № 566-К от 02 сентября 1976 года); 01 января 1977 года присвоен второй разряд слесаря н/оборудования того же участка; 26 апреля 1977 года уволен в связи с призывом в Советскую армию (приказ № 267-К от 26 апреля 1977 года); служил в рядах Советской армии 2 года 23 дня с 13 мая 1977 года по 06 июня 1979 года; 31 июля 1979 года принят на ФИО3 машиностроительный завод слесарем сборщиком второго разряда МСЦ-4 (приказ № 522-К от 30 июля 1979 года); 01 марта 1981 года присвоен третий разряд слесаря-сборщика того же цеха (приказ № 198-К от 20 марта 1981 года); с 09 ноября 1992 года наименование завода изменено на АО «ФИО3 машиностроительный завод» (приказ № 224 от 09 ноября 1992 года); 15 декабря 1995 года переведен стропальщиком пятого разряда механосборочного цеха № 4 (приказ № 674-К от 20 декабря 1995 года); 01 апреля 1997 года переведен слесарем механосборочных работ третьего разряда (приказ № 188-К от 02 апреля 1997 года); с 01 июля 2004 года ОАО «ФИО3 машиностроительный завод» преобразовано в ООО «ФИО3 машиностроительный завод» (ООО «ЛеМаЗ»), 13 июня 2007 года переведен мастером механосборочного участка четырнадцатого разряда того же цеха (приказ № 144-К от 13 июня 2007 года); 03 марта 2008 года переведен слесарем механосборочных работ 3 разряда (приказ № 71-К от 29 февраля 2008 года); 01 октября 2008 года переведен в сборочный цех слесарем механосборочных работ 3 разряда (приказ № 364-К от 20 октября 2008 года); 19 июня 2009 года присвоен 4 разряд слесаря механосборочных работ того же цеха (приказ № 92-т/о от 22 июня 2009 года).

Из указанной трудовой книжки следует. Что истец ФИО1 работает в ООО «ЛеМаЗ» по настоящее время.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N 16 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным государственным санитарным врачом по <адрес>, следует, что основанием для составления характеристики является извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 Лебедянской поликлиникой ГУЗ ЦРБ. Общий стаж работы у ФИО1 составляет 41 год 4 месяца, стаж работы в данной профессии – 36 лет 7 месяцев 6 дней, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) 24 года 1 месяц 10 дней. Профмаршрут – с 02 сентября 1976 года по 26 апреля 1977 года – 7 месяцев 25 дней – ФИО3 машиностроительный завод, ученик слесаря, слесарь н/оборудования ремонтно-механического участка; с 13 мая 1977 года по 06 июня 1979 года – 2 года 23 дня – служба в рядах вооруженных сил СССР; с 31 июля 1979 года по 14 декабря 1995 года – 16 лет 4 месяца 15 дней – ФИО3 машиностроительный завод, слесарь-сборщик МСЦ-4; с 15 декабря 1995 года по 31 марта 1997 года – 1 год 3 месяца 17 дней – ФИО3 машиностроительный завод, стропальщик МСЦ-4; с 01 апреля 1997 года по 12 июня 2007 года – 10 лет 2 месяца 12 дней – ФИО3 машиностроительный завод, слесарь механосборочных работ МСЦ-4; с 13 июня 2007 года по 02 марта 2008 года – 8 месяцев 20 дней – ООО «ЛеМаЗ» мастер механосборочного участка МСЦ-4; 03 марта 2008 года по настоящее время – 10 лет 10 дней – ООО «ЛеМаЗ» слесарь механосборочных работ МСЦ-4, СЦ. Условия труда в должности слесаря механосборочных работ МСЦ-4 и СЦ ООО «ЛеМаЗ» до 2004 года характеризуются наличием вредного производственного фактора – повышенными уровнями производственного шума. Ранее у работника не было профессионального заболевания, в профцентр не направлялся.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио главного государственного санитарного врача по <адрес> следует, что проведено расследование случая профессионального заболевания ФИО1 – двухсторонняя нейросенсорная тугоухость и установлено, что профзаболевание возникло в условиях несовершенства технологического оборудования. Работа ФИО1 в качестве слесаря-сборщика и слесаря механосборочных работ заключалась в сборке, испытаниях и ревизии выпускаемых изделий (погружных насосов для нефтедобывающей промышленности), запрессовка шпонки в шпоночный паз вала – перемещений валов ( в среднем 6 валов за смену) из МЦ № 4 в сборочный цех (укладка валов на тележку – за смену 35 валов, вес валов от 4,12 до 23,69 кг, длина – от 3 до 6 метров, расстояние – до 150 метров), установка валов на стенд для рихтовки при помощи специальной втулки вручную, установка валов на стенд для запрессовки шпонки при помощи молотка, шабрение валов после запрессовки шпонки вручную. Сборка модуль секций: набор рабочих колес, втулок – около 95-198 штук на одну секцию в зависимости от марки насоса (10 секций), затяжка оснований вручную в корпус модуль-секций с помощью динамометрического ключа с приложением момента затяжки 80-100 кг (за смену 35 штук, вес оснований 3,5-7 кг), консервация модуль-секций в вертикальной скважине после тестирования на горизонтальном стенде, установка проставки СТ 10.000 (вес 26 кг) на верхний подшипник вручную, количество установок – 20 за смену, установка и подъем модуль-секции в скважину с помощью крана-балки, снятие проставка с верхнего подшипника вручную, 20 раз в смену. За рабочую смену изготавливается 35 штук выпускаемых изделий. Условия труда характеризуются производственным шумом (до ноября 2004 года по данным аттестации, проведенной ООО «НКР Труд-Сервис, уровни звукового давления составляли 81 дБА при ПДУ= 80 дБА). По данным протоколов измерений шума и вибрации, проведенных ведомственной лабораторией ООО «ЛеМаЗ» уровни звукового давления составляли: протокол № 30(лк) от 03 апреля 2012 года (сборочный цех) эквивалентный шум колеблется в пределах 78,4-80 дБА при ПДУ=80 дБА; протокол № 48(лк) от 18 апреля 2013 года (сборочный цех) 78,6 – 79,3 дБА при ПДУ=80 дБА; протокол № 12(лк) от 15 апреля 2014 года (сборочный цех) 83,4-89,8 дБА при ПДУ 80 дБА; протокол № 13ЛК от 27 апреля 2015 года 77,4 дБА при ПДУ-80дБА; протокол № 9 ЛК от 12 мая 2016 года 79,7-80,5 дБА при ПДУ=80дБА. Продолжительность рабочего дня – 12 часов, сменный, скользящий. СИЗ обеспечивался согласно существующих межотраслевых норм. Причина профзаболевания – производственный шум 81-89,8 дБА (при ПДУ 80дБА) класс условий труда – 3,2.

Из справки МСЭ-2009 № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, следует, что ФИО1 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 18 сентября 2018 года по 01 октября 2019 года.

В соответствии с «Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденных 29 июля 2005 года Руководителем службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом РФ 29 июля 2005 года, вредные условия труда - 2 степень 3 класса (3.2) - уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет).

Таким образом, выявленная у истца ФИО1 в период его работы в ООО «ЛеМаЗ» двухсторонняя нейросенсорная тугоухость относятся к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению у истца профзаболевания, приведшего к утрате профессиональной трудоспособности в 30%, а следовательно, заявленные ФИО1 исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности истца, лишающий его возможности осуществления трудовой деятельности, вину причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, и отсутствие вины работника, фактическую продолжительность его работы в ООО «ЛеМаЗ» по профессии слесаря механосборочных работ 24 года 1 месяц, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить, подлежащий компенсации, моральный вред в размере 70 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФИО3 машиностроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей

Взыскать с ООО «ФИО3 машиностроительный завод» в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения путём подачи жалобы через ФИО3 районный суд Липецкой области.

Судья Л.В. Исаева