Решение № 2[2]-307/2017 2[2]-307/2017~М[2]-260/2017 М[2]-260/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2[2]-307/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017г. с.Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Авдасевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. В соответствии с условиями договора ФИО3 взял у него в долг денежную сумму в размере <.....> рублей и обязался возвратить денежные средства в срок, до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение обязательства ФИО3 не вернул ему сумму долга до настоящего времени, что поставило его в крайне затруднительное материальное положение.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <.....> рублей;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>,

а также судебные издержки, связанные с обращением в суд:

<.....>) рубля, сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска;

судебные расходы, связанные с обращением за юридической помощью в размере <.....>) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свой иск поддерживает, просит суд его удовлетворить.

Представитель истца, ФИО1, действующий в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Показал, что факт передачи денег подтвержден самой распиской, денежные средства по настоящее время не возвращены. Ответчик пользуется денежными средствами истца продолжительное время, в связи с чем, ФИО2 имеет право на получение процентов, за пользование ФИО3 его денежными средствами. На просьбы истца вернуть деньги отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денег.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской от 20.06.2017г,в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении дела, возражений по иску от ФИО3 в суд не поступало.О причинах неявки в суд ответчик не известил.

На основании ст. 167 ГПК ПФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал в долг, а ответчик получил, <.....> рублей. ФИО3 обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сумма долга в размере <.....> рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке банковского процента Центрального федерального округа, составляет:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет:

с <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Итого на сумму: <.....> рублей.

Расчет процентов проверен судом и признается верным. Размер процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку судом учитывается сумма займа и период пользования ответчиком денежными средствами истца.

До настоящего времени ФИО3 обязательства перед ФИО2 не исполнил. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.....> и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <.....> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 понес расходы на оплату услуг ФИО1 в сумме <.....> рублей.

С учетом степени разумности, объема выполненной работы представителя истца ФИО1, сложности дела, характера рассматриваемого спора, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя <.....> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ФИО2 оплачена госпошлина в размере <.....> рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскивается <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.....>, а всего взыскать на общую сумму <.....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Власова

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2017 года

Судья Н.Н. Власова