Решение № 2-805/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-805/2024

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-004634-26

№ 2-805/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Хаританович Ю.Е.

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области, Отделение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором Советского районного суда г.Томска от 30.09.2021, вступившим в законную силу 16.03.2022, ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту незаконного получения социальных выплат с использованием сертификата на материнский капитал, в результате которого Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в размере 433026 руб. Со ссылкой на положения ст. 1064 ГК РФ просило взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 433 026 руб.

В судебное заседание истец ОСФР по Томской области представителя не направил, ОСФР по Томской области извещено надлежащим образом, в заявлении от 28.02.2024 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила учесть ее тяжелое материальное положение, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство, в силу ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, из приговора Советского районного суда г.Томска от 30.09.2021, вступившего в законную силу согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.03.2022, следует, что ФИО1 совершила мошенничество в крупном размере при получении выплат в г.Томске. В период с 01.09.2017 по 28.02.2018 ФИО1, имея сертификат на материнский капитал серии /________/, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», могут быть направлены только на цели, указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, находясь в тяжелой жизненной ситуации, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, с которыми договорилась, что они оформят документы, связанные с получением денежных средств, а она подаст эти документы в соответствующие организации.

Таким образом, совершение указанного преступления ответчиком установлено вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Томска от 30.09.2021, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 5 месяцев условно с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.03.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как устанавливает ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен причинителем вреда в полном объеме.

В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Обращаясь с требованием о возмещении убытков, истец указывает, что в результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ответчиком совершено хищение социальных выплат с использованием сертификата на материнский капитал серии /________/ на сумму 433026 руб., чем Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в указанном размере.

Материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах";

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Приговором Советского районного суда г.Томска от 30.09.2021 установлено, что социальная выплата с использованием сертификата /________/ производилась на основании заявления ответчика о распоряжении средствами материнского капитала от 31.01.2018, в соответствии с которым на основании решения пенсионного органа и представленных ответчиком документов в целях улучшения жилищных условий ответчика 28.02.2018 ОСФР по Томской области в пользу ФИО1 осуществлена целевая социальная субсидия в виде безналичных денежных средств в размере 433 026 руб.

Перечисление средств материнского (семейного) капитала ОСФР по Томской области в счет погашения задолженности по договору займа от /________/ № /________/ по обязательствам ФИО1 в пользу КПКГ «Сибирский кредит» подтверждается платежным поручением от /________/ на сумму 433 026 руб., а также документами, содержащимися в деле ФИО1, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, представленному по запросу суда истцом (уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала) от 26.02.2018 № /________/, договор займа от /________/ № /________/ выпиской из ЕГРН от 01.12.2017, обязательство ответчика от 22.12.2017, платежное поручение от 29.11.2017 № /________/, уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки от 07.09.2018 № /________/).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств в опровержение изложенных истцом обстоятельств ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не доказано возмещение убытков истцу в указанном размере после вступления приговора в законную силу.

Поскольку вследствие преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинены убытки в размере 433026руб., на основании положений ст. 1064, п. 1 ст. 1080 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 530,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 433026 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 530,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 06.03.2024.