Апелляционное определение № 33-1855/2026 от 15 апреля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-139/2026 (33-1855/2026)

УИД 11RS0002-01-2025-003927-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16.04.2026 дело по иску ООО "Комитеплоэнерго" к администрации МО "Воркута" Республики Коми, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе администрации МО "Воркута" Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.03.2026.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Комитеплоэнерго" обратилось в суд с иском к КУМИ администрации МО "Воркута" Республики Коми о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: г<Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Соответчиками по делу привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также произведена замена ответчиков ФИО18 и КУМИ МО "Воркута" Республики Коми на администрацию МО "Воркута" Республики Коми (л.д. 35-36, 116-117, 153-154).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.03.2026 иск удовлетворен. Взыскано в пользу ООО "Комитеплоэнерго" с ФИО1 и ФИО2 (с каждого ответчика) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8 463,77 руб., судебные расходы в размере 1 000 руб., всего по 9 463,77 руб., с администрации МО "Воркута" Республики Коми взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16 927,55 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб., всего - 18 927,55 руб.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МО "Воркута" Республики Коми просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за горячую воду и тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО "Воркутинские ТЭЦ", которое с <Дата обезличена> переименовано в ООО "Комитеплоэнерго".

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> принадлежала на праве собственности ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность <Номер обезличен> (л.д. 84-85, 104-105).

ФИО9 умерла <Дата обезличена>, на момент смерти она в браке не состояла, наследственное дело после её смерти не заводилось, ... являются ФИО7 и ФИО14 (ФИО2) Н.А. (л.д. 138, 141-142, 143).

ФИО8 умер <Дата обезличена>, его наследником является ... ФИО1 (л.д. 90-100, 142).

ФИО7 умер <Дата обезличена>, на момент смерти в браке не состоял, его дети умерли, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 139, 144-145, 155, 174-175).

ФИО14 (ФИО2) Н.А. снята с регистрационного учёта по адресу: <Адрес обезличен><Дата обезличена>, то есть на день смерти матери ФИО9 (<Дата обезличена>), отца ФИО8 (<Дата обезличена>), брата ФИО7 (<Дата обезличена>) регистрации по адресу, взыскиваемой задолженности, не имела (л.д. 107, 110, 128).

Таким образом, судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения (по ? доли) являются ФИО2 и ФИО5, принявшая наследство после смерти ФИО8, наследство в виде в виде ? доли (1/4 х 2) в праве собственности на спорную квартиру после смерти ФИО9 и ФИО12 не принято наследниками ни по закону, ни по завещанию.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указал, что в спорный период поставлял тепловую энергию по данному адресу, однако коммунальные платежи не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33 855,09 руб. (л.д. 3-4, 28).

Доказательств оплаты имеющейся задолженности не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об уклонении ответчиков ФИО1 и ФИО2 от исполнения обязанностей по внесению платы за поставленную коммунальную услугу (отопление, горячее водоснабжение) и взыскал задолженность за предоставленные услуги с каждого собственника соразмерно доле в праве собственности, а именно по 8 463,77 руб.

Разрешая ходатайство ответчика администрации МО "Воркута" Республики Коми о применении срока исковой давности, суд руководствовался статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ и оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд не усмотрел, так как требования о взыскании долга за спорный период заявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Предметом апелляционного рассмотрения являются доводы администрации МО "Воркута", которые сводятся к несогласию с решением суда о взыскании коммунальной задолженности.

Разрешая спор в указанной части, суд, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о вступлении наследников во владение или в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателей ФИО9 и ФИО12, принятии мер по сохранению наследственного имущества, об осуществлении расходов на содержание наследственного имущества, пришел к выводу о том, 1/2 доля в праве собственности на спорное жилое помещение перешло как выморочное имущество в собственность органа муниципальной власти - администрации МО "Воркута" Республики Коми. Соответственно, задолженность по оплате коммунальных услуг, которая возникла после смерти указанных лиц, в является долгом местного управления, в связи с чем, суд взыскал с администрации МО "Воркута" Республики Коми в пользу ООО "Комитеплоэнерго" задолженность в размере 16 927,55 руб., что составляет 1/2 доли в праве на спорную квартиру.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством, в том числе являлось установление факта того, совершили ли наследники в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, установление иных наследников спорной квартиры, в том числе и как выморочного имущества.

Как следует из материалов дела, с момента смерти ФИО9 и ФИО12 никто не заявлял юридически или фактически о своих притязаниях на наследственное имущество, принадлежащее умершим. Поскольку доказательств принятия наследства, в том числе путем фактического вступления в наследование имуществом умерших ФИО9 и ФИО12 не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального округа "Воркута", с которой и следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16 927,55 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ, муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не истребовал сведения об оплате налога и жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры за предыдущие периоды, применительно к статье 1153 Гражданского кодекса РФ и пункту 35 вышеуказанного постановления, отклоняются за необоснованностью, поскольку ответчиком ходатайств об истребовании указанных сведений суду первой инстанции не заявлялось.

При этом в пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами ответчика в апелляционной жалобе о непривлечении к участию в деле управляющей компании, которая, по мнению заявителя жалобы, не освобождается от расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, так как по смыслу части частей 6, 7, 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, жилищным законодательством допускается осуществление прямых расчетов потребителей с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что интересы муниципального образования должен представлять КУМИ администрации МО "Воркута", не привлеченный к участию в деле, судебная коллегия не может принять во внимание с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно Уставу МО "Воркута", принятому Советом МО ГО "Воркута" 31.05.2024, администрация муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа федеральными законами и законами Республики Коми.

Администрация муниципального округа от имени муниципального округа в пределах своей компетенции может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, представлять интересы муниципального округа в судах общей юрисдикции и арбитражном суде, осуществляет управление муниципальной собственностью муниципального округа в соответствии с порядком, установленным Советом муниципального округа.

По настоящему делу от имени и в интересах муниципального образования выступает администрация МО "Воркута", которая является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования.

Как следует из решения Совета МО "Воркута" Республики Коми от 14.03.2025 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Воркута" является отраслевым (функциональным) органом администрации МО ГО "Воркута", обладающее правами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 6 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности МО ГО "Воркута", утвержденного решением Совета МО ГО "Воркута" от 01.06.2013 № 270, органы администрации МО ГО "Воркута" осуществляют функции администрации МО ГО "Воркута" в пределах их компетенции, установленных настоящим Положением и положениями об этих органах.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 6 названного Положения № 270 предусмотрено, что КУМИ МО ГО "Воркута" до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Положением о КУМИ администрации МО "Воркута", утвержденным решением Совета МО "Воркута" от 25.04.2025 № 767, предусмотрено, что КУМИ администрации МО "Воркута" осуществляет функции и полномочия главного администратора доходов бюджета МО "Воркута" в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны МО "Воркута", главного распорядителя и получателя бюджетных средств, выделяемых из бюджета МО "Воркута" (пункт 3.2.13).

Таким образом, КУМИ администрации МО "Воркута" не является главным распорядителем бюджетных средств в понимании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а лишь осуществляет его функции и в рамках предоставленных полномочий производит оплату расходов в связи с содержанием жилищного фонда. Однако собственником выморочного имущества является муниципальное образование в лице администрации МО "Воркута" и именно на собственника возложена обязанность производить оплату коммунальных услуг по принадлежащему ему жилому помещению, в связи чем, именно администрация МО "Воркута" является надлежащим ответчиком по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают указанных выводов суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Воркута" Республики Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24.04.2026.

Председательствующий

Судьи