Решение № 2-97/2018 2-97/2018 ~ М-61/2018 М-61/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 24 мая 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения ущерба в результате ДТП, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения ущерба в результате ДТП, неустойки, штрафа и морального вреда. Требования мотивированы тем, что 05.09.2017 в 22 часа 05 минут в ст<адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты> принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2017, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке. ПАО СК «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована ответственность лиц, управляющих транспортным средством «<данные изъяты>, перед третьими лицами (страховой полис серия <данные изъяты>). Истцом, в установленные законом сроки, 22.09.2017 в ПАО СК «РГС» было подано заявление о наступлении страхового случая. По направлению ПАО СК «РГС» аварийный автомобиль был осмотрен представителями страховой компании. 10.10.2017 ему была перечислена сумма в размере 114400 рублей. Считая данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного имущества, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту оценщику ИП ФИО4 для определения стоимости затрат восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимой технической экспертизы № 10-458 от 18.10.2017, сумма восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства, составила 413823 рубля 86 копеек. В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014), пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей. Ущерб, причиненный имуществу истца, в соответствии с выводами независимого оценщика, составил 413823 рубля 86 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, с учетом выплаченной суммы, составила 287000 рублей (400000 рублей - 113000 рублей). 23.10.2017, в связи с неполной выплатой страхового возмещения, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой потребовал полностью выплатить страховое возмещение, в соответствии с заключением независимой технической экспертизы, и выплатить ему расходы по оплате стоимости проведения независимой оценки в сумме 10000 рублей. На его претензию страховщик страховую выплату, необходимую для восстановительного ремонта автомобиля, не произвел. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение по ремонту транспортного средства в размере 287000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, неустойку в размере 287000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности П.Д.ЛА.

В судебном заседании из объяснения представителя истца П.Д.ЛА. следует, что истец уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при его представителе по доверенности ФИО5, который в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение по ремонту транспортного средства в размере 188672 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, неустойку в размере 399984,64 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче в суд возражений на исковое заявление ФИО1 просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что 05.09.2017 в 22 часа 05 минут в ст.Отрадной Краснодарского края, на ул. Братская, 53, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2, и транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО3, принадлежащему ФИО1 автомобилю «<данные изъяты>, причинены значительные технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2017 ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого зарегистрирована в «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств, страховой полис ХХХ№0001683136, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, между действиями ФИО2 и причинением ущерба С.С.СБ. имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства <...>), на момент ДТП застрахована не была. Постановлением инспектора ГИБДД от 05.09.2017 К.И.АБ. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ.

18.09.2016 истец ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации обратился с заявлением о страховом случае и выплатой страхового возмещения к страховщику ПАО СК «РГС» и представил соответствующие документы. Данные документы были получены страховой компанией 21.09.2017.

Согласно экспертному заключению № 1251-26/2017 от 02.10.2017, акту о страховом случае № №001 от 06.10.2017, ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 114400 рублей (платежное поручение № 666 от 06.10.2017).

Считая данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного имущества, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику для организации экспертизы (оценки), в целях установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № 10-458 от 18.10.2017, составленному ИП ФИО4, сумма восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства, составила 413823 рубля 86 копеек.

19.10.2017 представитель ФИО1 в связи с неполной выплатой страхового возмещения обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой потребовал полностью выплатить потерпевшему страховое возмещение в соответствии с заключением независимой технической экспертизы № 10-458 от 18.10.2017, составленным ИП З.С.АБ., и выплате затраченных денежных средств за услуги эксперта-оценщика в сумме 10000 рублей.

23.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах» получена досудебная претензия истца с приложением указанного заключения. В ответ на претензию, страховая компания 02.11.2018 сообщила истцу о невозможности осуществления доплаты страхового возмещения.

29.01.2018 истец в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права. До настоящего момента ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13.02.2018 по ходатайству ответчика по обоюдному согласию сторон по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия» № 0268-03-ГД-2-97/2018 от 05.04.2018, повреждения автомобиля <данные изъяты>, соответствуют обстоятельствам столкновения с автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП 05.09.2017. Автомобили <данные изъяты>, и «<данные изъяты>, с учетом их технических повреждений могли находиться в контактном взаимодействии в ДТП, а также все повреждения могли быть получены при обстоятельствах ДТП, имевшем место 05.09.2017, и изложенным по версии водителей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в результате ДТП 05.09.2017, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014, составляет 303072 рубля.

Оценивая заключение данной судебной автотовароведческой экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод заключения эксперта, сторонами не представлены.

Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из смысла ст. ст. 929, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью страховщика является возмещение причиненных вследствие наступления страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя.

С учетом изложенного, суд, на основании заключения ООО «Бюро независимой экспертизы «Гарантия», приходит выводу об удовлетворении уточненных исковых требований С.С.СВ. к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 188672 рубля (303072 рубля (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - 114400 рублей (частично выплаченное страховое возмещение).

Разрешая вопрос в части исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами, установленными абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78).

Из материалов дела усматривается, что страховщик осуществил в течение предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневного срока часть страховой выплаты потерпевшему в размере 114400 рублей.

При таком положении, период просрочки подлежит исчислению с 11.10.2017 и оканчивается 24.05.2018 (день вынесения решения суда), и неустойка составляет 399984 рубля 64 копейки (188672 рубля x 1% x 212 дней).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору страхования, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94336 рублей (188672 рублей / 2 - 50% штрафа) за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО1 и не может являться средством обогащения.

Что касается ходатайства представителя ответчика о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и штрафа, как несоразмерных последствиям нарушения обязательства ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки и штрафа, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки последствиям неисполнения последним обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, а потому наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 188672 рублей, так как согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Установленный судом размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Оснований для уменьшения размера суммы штрафа по доводам, представленным стороной ответчика, суд не усматривает.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебные расходы должны быть взысканы с ответчика следующим образом.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В цену уточненных исковых требований входит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 188672 рубля, а также неустойка в размере 188672 рубля.

Требование о взыскании морального вреда не подлежит оценке, является самостоятельным, и, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по данному требованию должна производится в размере 300 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований, размер государственной пошлины составляет 7273 рубля 44 копейки, которые необходимо взыскать с ответчика в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения ущерба в результате ДТП, неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 188672 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 188672 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, в удовлетворении остальной части в размере 211312 (двести одиннадцать тысяч триста двенадцать) рублей 64 копейки отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 94336 (девяносто четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края в размере 7273 (семь тысяч двести семьдесят три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов