Постановление № 1-282/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка Челябинской области 06 сентября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Сафоновой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя,

помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший имеет в личной собственности автомобиль марки «ВАЗ-21060» регистрационный знак №, стоимостью 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, автомобиль марки «ВАЗ-21060» регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший находился на неохраняемой стоянке возле дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома <адрес> увидел стоящий возле дома <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21060» регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший В этот момент у ФИО1, находящегося около дома <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21060», регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший, без цели хищения, для того, чтобы на данном автомобиле покататься по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин ФИО1, пришел в частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает, и преследуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «ВАЗ 21060», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший, с целью проникновения в салон данного автомобиля, взял из дома отвертку и вернулся к дому № по <адрес>, где был припаркован на неохраняемой стоянке автомобиль марки «ВАЗ-21060», регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший, не оборудованный сигнализацией.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин. ФИО1, находясь на неохраняемой стоянке возле дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «ВАЗ-21060», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший, с помощью отвертки провернул личинку замка на водительской двери и, не преследуя цели его хищения, незаконно проник в салон данного автомобиля. После чего, ФИО1, не прекращая свои противоправные действия, направленные на угон автомобиля, достал из салона автомобиля марки «ВАЗ 21060», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший, аккумуляторную батарею, вставил ее в моторный отсек автомобиля, после чего сел на водительское сиденье, выдернул из замка зажигания провода, путем их соединения завел двигатель данного автомобиля и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля марки «ВАЗ-21060» регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший, стал незаконно управлять данным автомобилем по улицам <адрес>, и около 03 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, оставил данный автомобиль возле жилого частного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Потерпевший Потерпевший в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного ему вреда в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон.

Защитник Чудинова Н.А. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, согласно действующему законодательству, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего.

Установлено, что потерпевшему Потерпевший возмещен ущерб, причиненный преступлением (возвращен автомобиль и в денежном выражении), претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевший и подсудимый примирились между собой, причиненный вред потерпевшему заглажен, что стороны подтвердили в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого потерпевший выразил свободно. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшего при выражении последним своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

Поэтому суд, учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, учитывая возмещение причиненного ущерба, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-21060» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Потерпевший, возвращенный потерпевшему, следует считать возращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-21060» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Потерпевший, возвращенный потерпевшему, считать возращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Постановление вступило в законную силу 17.09.2019г. Судья Барчукова Ю.В.