Решение № 2-1225/2017 2-1225/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1225/2017

Подлинное
решение хранится в материалах дела № 2-1225/2017 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 2-1225/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Чижовой Е. А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником пассажирского поезда в вагонном участке Саратов - Пассажирский - структурном подразделении Приволжского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» В данной должности работает по настоящее время.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ была привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает ФИО1, она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени она не знала о его вынесении.

С указанным приказом не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в силу норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.4. и п. 1.12 инструкции начальника пассажирского вагона АО «ФПК» № 916 р от 20 июля 2016 г., выразившееся в невыполнении не обеспечении проезда пассажира в поезде № сообщением Саратов- Адлер в вагоне № на месте № и ДД.ММ.ГГГГ только по проездным документам (билетам) и документам, удостоверяющим личность на основании которых оформлены проездные документы (билет) и не оформлении проезда лица, обнаруженному в поезде без проездного документа (билета), ненадлежащем руководстве поездной бригадой и не выполнении ими обязанностей, установленных локальными нормативными актами АО «ФПК».

Привлекая ее (ФИО1) к дисциплинарной ответственности ответчик утверждает, что ею был нарушен пункт 56 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, которым установлено, что «физическое лицо, не предъявившее уполномоченному перевозчиком лицу при проверке наличия и действительности проездных документов (билетов) в поезде или при выходе через пункт контроля действительного проездного документа (билета) либо документов, подтверждающих право на бесплатный или льготный проезд, является безбилетным». И что пассажир, проехавший в вагоне № на месте 3 поезда № сообщением Саратов-Адлер 12 и ДД.ММ.ГГГГ по проездным документам на имя ФИО5 является безбилетным.

Считает, что в данном случае нельзя признать указанного пассажира безбилетным так как при проверке документов данного пассажира которая была ею проведена проверено наличие проездного билета, транспортного требования, удостоверения личности и паспорта и соответствие данных содержащихся в проездном билете с документами удостоверяющими личность пассажира, которые при проверки полностью совпали. Сам факт нахождения ФИО5 на своём рабочем месте и выдачи данного проездного билета именно ей, а не иному лицу ФИО1 не могла знать, и не обязана была проверять согласно ее должностных обязанностей.

Возложенные на нее обязанности она выполнена в полном объеме провела проверку документов и сверила их с документами личности и лицом их предъявившим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника Ответчиком в подтверждение вины ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка не предоставлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей именно при наличии ее вины, то есть, что работник действовал умышленно или по неосторожности.

При применении к ФИО1 меры ответственности в виде выговора ответчик не учел все обстоятельства при которых совершен проступок, не учтено добросовестное отношение ФИО1 к исполнению своих обязанностей с 2010 года, что подтверждается Паспортом доверия № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ОАО «ФПК», и наличием благодарностей в адрес ФИО1, за выполняемые ею должностные обязанности. Так же считает, что ей причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом N 82 от «12» октября 2016 г. в виде выговора. Взыскать с ответчика в ее пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Так же просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, поддержав исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представители ответчика АО «ФПК» ФИО3, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как определено в статье 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящем Кодексом, иными федеральными законами.

Неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил и т. д).

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Саратов - Пассажирский - структурного подразделения Приволжского филиала заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 была принята на работу начальником пассажирского поезда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 8;143-151).

Положением о Вагонном участке Саратов - Пассажирский - структурном подразделении Приволжского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», утвержденного начальником Приволжского филиала ОАО «ФПК» 11.01.20110 г. № 4п установлено, что начальник данного структурного является работодателем в отношении работников структурного подразделения. Приказы, указания, распоряжения и иные распорядительные акты являются обязательными для исполнения работниками Вагонного участка Саратов - Пассажирский (л. д. 127-134).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Вагонного участка Саратов - Пассажирский № к начальнику пассажирского поезда ФИО1 за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.1.4, п. 1.12 инструкции начальника пассажирского вагона АО «ПФК» № р от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. (л.д. 9-13).

Основанием для применения к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.1.4, п. 1.12 инструкции начальника пассажирского вагона АО «ПФК» № р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК» №р ДД.ММ.ГГГГ, начальник поезда при исполнении своих должностных обязанностей должен руководствоваться требованиями Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом № от 19.12.2013г.

С инструкцией начальника пассажирского поезда АО «ФПК» №р от 20 июля 1 16 года ФИО1 ознакомлена под роспись 03.08.2015г. (л.д. 150-153).

Согласно п. 48 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом утвержденные приказом Минтранса РФ от 19.12.2013г. №, при посадке пассажира в вагон проверяются проездной документ (билет), документ, удостоверяющий его личность, на основании которого оформлен проездной документ (билет), при наличии льгот на проезд - документы, подтверждающие право на льготы. Лицо, которое не покупало проездной документы, не является пассажиров и не может проезжать в поезде.

Согласно п. 1.12 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «Ф1Ж» № р ДД.ММ.ГГГГ, начальник поезда должен обеспечить проезд пассажиров в поезде только по проездным документам (билетам) и документам, удостоверяющим личность а основании которых оформлены проездные документы (билет), обеспечить оформление проезда лицам, обнаруженным в поезде без проездного документа (билета), удаление из поезда лиц, отказавшихся оплатить проезд, начальник поезда обеспечивает выполнение работниками поездной бригады обязанностей, установленных трудовым договором и служебными инструкциями, локальными нормативными актами АО ФПК».

Установлено, что на основании рапорта (служебной записки) от ДД.ММ.ГГГГг. начальника отдела управления персоналом ФИО7 при сверке реестров проезда дальнего следования за август 2016 год было выявлено, что работник Вагонного участка Саратов - пассажирский - специалист по управлению персоналом 1 категории ФИО5 по транспортному требованию формы № приобрела поездные документы на ДД.ММ.ГГГГ на пассажирский поезд № сообщением Адлер - Саратов от станции Саратов до станции Адлер, и на ДД.ММ.ГГГГ на пассажирский поезд № сообщением Адлер - Саратов от станции Адлер до станции Саратов в вагон № место №.

В Бланке учета населенности вагона и расходов постельного белья формы ЛУ-72 № на месте № в вагоне № указан проезжающий пассажир по безденежному требованию, в листе указана расшифровка и сделана запись «ФИО5 Адлер - Саратов номер билета №, безденежное».

Согласно текста бланка, проездной документ выписан на место № в вагон № поезд № от ст. Адлер до ст. Саратов -1 на 12 сентября с прибытием ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рейсе поезд № сообщением ФИО8 обслуживала начальник пассажирского поезда ФИО1

По станции Волгоград начальнику пассажирского поезда ФИО1 по телефонной связи начальником отдела обслуживания пассажиров и предоставления услуг в поездах ФИО9 Н. было дано указание повторно проверить документы пассажира» в вагоне № место № по льготному проездному документу.

ФИО1 были проверены проездные документы указанного пассажира и со слов ФИО1 все было в полном соответствии, что подтверждается ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табеля учета рабочего времени за сентябрь 2016 года ДД.ММ.ГГГГ и 13 сентября с 08 час. 00 мин до 17 час. 00 мин. специалист по управлению персоналом ФИО5 находилась на рабочем месте по адресу <адрес> кабинете № полный рабочий день и выполняла свои должностные обязанности.

По транспортному требованию формы № и проездному документу, выданный на имя ФИО5 был осуществлен провоз неизвестного лица, безбилетного, а начальником пассажирского поезда ФИО1 не выявлено и не установлено лицо, проезжающее по документам, не совпадающим с личностью пассажира и без отсутствия соответствующих проездных документов. ФИО1, получив информацию 13.09.2016г. от начальника отдела обслуживания пассажиров и предоставления услуг в поездах Приволжского филиала АО ФПК» ФИО9, проверила проездные документы у лица проезжающего в вагоне № на месте № и не установила, что у него не имеется соответствующих проездных документов, при этом была лично знакома со специалистом по управлению персоналом ФИО5 по роду работы и не знать ее не могла.

12 и ДД.ММ.ГГГГг. в вагоне № место № поезда № сообщением Адлер- Саратов не проезжала пассажир ФИО5, а имел место провоз безбилетного пассажира, который не был выявлен начальником пассажирского поезда ФИО1 при повторной проверке.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было проведено рабочее собрание поездной бригады № поезда № сообщением Саратов - Адлер о рассмотрении вопроса о лишении Паспорта доверия выданного поездной бригаде № под руководством ФИО1

Также, у начальника вагонного участка Саратов - Пассажирский ФИО10 12.09.2016г. было проведено совещание по данному факту и принято решение о привлечении начальника пассажирского поезда ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с не выполнением должностных обязанностей. (л.д.143-169).

ФИО1 не выполнила должностные обязанности согласно п. 1.12 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК» № р от ДД.ММ.ГГГГ и не обеспечила проезд пассажира в поезде № в вагоне № на месте № и ДД.ММ.ГГГГг. по проездным документам (билетам) и документам, удостоверяющим личность на основании которых оформлены проездные документы (билет), не оформила проезд лицу, обнаруженному в поезде без проездного документа (билета).

От ФИО1 было получено объяснение, факты выявленных нарушений подтверждены и не опровергнуты истцом.

Требования статьи 193 Трудового кодекса РФ при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком соблюдены.

Письменное объяснение от ФИО1 было запрошено и представлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164).

Приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГг., месячный срок привлечения работника не истек.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 было предложено ознакомится ДД.ММ.ГГГГ, однако расписаться в приказе ДД.ММ.ГГГГг. отказалась, содержание приказа № от 12.10.2016г. было зачитано вслух, что подтверждается актом об отказе от ознакомления с приказом № от 12.10.2016г. начальника вагонного участка Саратов - Пассажирский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168).

Так же судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Так из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 13.09. 2016 года он по заданию начальника кадров ФИО7 просил ФИО1 выяснить кто проезжает в определенном вагоне на определенном месте, получив информацию от ФИО1 о том, что с проездными документами у пассажира все в порядке, он сообщил об этом ФИО7. Впоследствии ему стало известно о том, что человек, которого назвала ФИО1, находился на своем рабочем месте и не следовал ДД.ММ.ГГГГ в поезде, где начальником поезда была ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при сверке реестров обнаружили, что ФИО5 проезжает по маршруту, хотя в это день она работала в кабинете, табель на нее закрыт и она получила за это деньги. По данному факту она написала служебную записку. Так же известно, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачитан вслух, поскольку она отказалась с ним знакомиться. Так же подтверждает, что ФИО1 и ФИО5 лично знакомы по роду работы.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на своем рабочем месте. Так же подтверждает, что ФИО1 и ФИО5 лично знакомы по роду работы.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с 2009-2012 годов он работает инструктором на предприятии. Ему известно о том, что ФИО1 провезла безбилетного пассажира, так же ему известно о том, что ФИО1 и ФИО5 знакомы по роду работы.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ей известно о том, что ФИО1 провезла безбилетного пассажира, так же ей известно о том, что ФИО1 и ФИО5 знакомы по роду работы.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ей известно, что ФИО1 является начальником поезда, они знакомы с 2000 года. ФИО15 была инструктором поезда Саратов-Адлер 12.09.-13.09. 2016 года поездной бригады под руководством ФИО1. Ей так же известно том, что ФИО1 совершен провоз лица неустановленного в поезде, хотя ФИО5 находилась на рабочем месте.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, суд их считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, каких либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ начальника Вагонного участка Саратов - Пассажирский № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1

Все доводы изложенные истцом и ее представителем как в исковом заявлении, так и в ходе судебного заседания судом проверялись, однако своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований и находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья: подпись В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: Е.А. Чижова