Решение № 2-4184/2018 2-4184/2018~М-2491/2018 М-2491/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4184/2018

Дело № 2-4184/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 сентября 2018 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инсайд Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Инсайд Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 600 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 19 990 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Инсайд Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю автомобиль (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него установленную Договором цену. Цена Товара согласно Договору составляет 600 000 руб. Истец оплатил стоимость Товара ответчику в полном объеме. Истец принял Товар ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля. Таким образом, обязательства по приемке Товара и его оплате Истцом исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации Товара Истцом обнаружены недостатки, перечисленные в диагностическом листке. Кроме того, в соответствии с п. 4.2.5. Договора одновременно с передачей Товара ответчик обязан был передать два комплекта ключей истцу, однако истцу был передан только один комплект ключей, что подтверждается п. 3.4. акта приема-передачи. В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении Договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору. До настоящего момента требования истца ответчиком не удовлетворены. Нарушение ответчиком прав потребителя, а также необходимость обращения в суд за защитой своих прав, причинили истцу нравственные страдания (моральный вред). Для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для составления искового заявления, стоимость услуг составила 19 990 руб. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В суд истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд от истца в материалы дела не представлено.

Ответчик в суд представителя не направил, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры для вызова ответчика в судебное заседание путем заблаговременного направления судебного извещения по юридическому адресу местонахождения ответчика, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ООО «Инсайд Авто» уклонилось от получения судебного извещения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчика реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать, однако, уклонился от участия в деле.

При таком положении, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инсайд Авто» (именуемым как Продавец) и ФИО1 (именуемым как Покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> по условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить определенную Договором цену за следующий автомобиль (именуемый далее – Автомобиль): марка – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – <данные изъяты> цвет – <данные изъяты>, пробег – <данные изъяты> (п. 1.1. договора).

Как следует из п. 1.3. Договора, Покупатель подтверждает, что до заключения Договора им произведен осмотр Автомобиля, при этом у Покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду Автомобиля, комплектации, показаниям бортового компьютера, состояния лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, состояние протектора резины на шинах всех колес, техническим состоянием Автомобиля.

Согласно п. 2.1. Договора, цена Транспортного средства составляет сумму в размере 600 000 руб.

Как предусмотрено п. 3.1.1. Договора, Продавец обязан передать Автомобиль Покупателю надлежащего качества, в состоянии, пригодном для его использования по назначению, при этом пунктом 3.2.2. Договора установлено, что Покупатель обязан осуществить проверку качества при приемке Автомобиля.

В соответствии с п. 4.1. Договора, передача Автомобиля Покупателю должна быть не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента исполнения покупателем п. 2.2. Договора и подписания им полного пакета документов.

В силу п. 4.2. Договора, одновременно с передачей Автомобиля и подписанием Акта приема-передачи, Продавец передает Покупателю: Паспорт транспортного средства; Договор купли-продажи и все его Приложения (1 экз.); Сервисную книжку (в случае наличия); Руководство по эксплуатации на русском языке (в случае наличия); Два комплекта ключей от автомобиля; Устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков автомобиля, если такие установлены; Номерные знаки (Транзит) на Автомобиль не выдаются.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что при отсутствии замечаний Покупателя по качеству и комплектности Автомобиля, стороны составляют и подписывают Акт приема-передачи Товара (Приложение 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

В случае обнаружения недостатков у Автомобиля Покупатель обязан отразить это в Приложении 1 к Договору (п. 4.5. Договора).

Пунктом 4.6. Договора определено, что с момента подписания Акта приема-передачи автомобиля риски, связанные с эксплуатацией Автомобиля, в т.ч. риски порчи, повреждения либо случайной гибели Автомобиля, переходят к Покупателю, а обязанности Продавца по данному Договору считаются выполненными в полном объеме.

Исходя из положений 5.5. Договора, подписывая настоящий Договор купли-продажи, Покупатель соглашается с техническим и юридическим состоянием автомобиля и претензий к продавцу не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи (Приложение № к Договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает у Продавца автомобиль: марка – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – <данные изъяты> цвет – <данные изъяты>, пробег – 103 000 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3 Акта приема-передачи, вместе с транспортным средством Продавец передает Покупателю, а Покупатель принимает: паспорт транспортного средства: серия №,дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, выдан МРЭО ГИБДД; сервисная книжка (в случае наличия); Договор купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; комплект ключей.

Из п. 4 Акта приема передачи следует, что Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Покупатель подтверждает, что получил от Продавца информацию о техническом состоянии и степени износа ТС. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС, после его передачи Покупателю.

Согласно п. 5 Акта приема-передачи, Покупатель подтверждает, что ему разъяснены перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации ТС, связанных с естественным износом деталей и узлов.

Факт подписания Акта приема-передачи истцом не оспорен.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось.

При этом истцу было доведено до сведения, что проданный ответчиком автомобиль, являлся подержанным, и им не отрицалось, что при его приобретении у автомобиля имелся естественный эксплуатационный износ, который предполагал возможность возникновения недостатков, установив которые покупатель не лишен был возможности прибегнуть к помощи специалистов.

Бесспорных и надлежащих доказательств обращения истца к специалисту в области автотехники для осмотра и обнаружения каких-либо недостатков приобретаемого автомобиля истцом в дело не представлено.

Актом приема-передачи транспортного средства подтверждается, что покупателем автомобиль был осмотрен, претензий к его комплектности, качеству, техническому состоянию у ФИО1 не имелось.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылался на то обстоятельство, что в процессе эксплуатации приобретенного у ответчика автомобиля, истцом был выявлен ряд недостатков.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежала обязанность доказать, что те или иные недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалы дела не содержат доказательств того, что автомобиль в момент его передачи ответчиком истцу находился в состоянии, не соответствующем обязательным требованиям, позволяющим использовать автомобиль в целях, для которых такого рода товар обычно используется.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекс Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В "Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 входят, в том числе, автотранспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 данных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 данных Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Согласно п. 2 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пунктом 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в автомобиле недостатков, истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон обуславливает возникновение соответствующих обязанностей продавца (изготовителя и т.д.) при обнаружении в технически сложном товаре дефекта не только фактом наличия такого недостатка, но и временем его проявления (в течение 15 дней со дня покупки).

При этом бремя доказывания наличия недостатка и его возникновение в тот или иной временной промежуток, имеющий юридическое значение, лежит на истце.

Исходя из указанного в абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» распределения бремени доказывания, следует, что первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка, должен подтвердить потребитель. Такими доказательствами может служить заключение специалиста или иные специальные исследования. В таком случае на продавца (изготовителя, исполнителя) при несогласии с причинами возникновения недостатка товара возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Между тем, истцом не представлены допустимые, надлежащие и бесспорные доказательства, в подтверждение доводов о наличии указанных им недостатков. При этом, доказательств направления либо вручения ответчику уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи, о расторжении договора и требования возврата уплаченной за автомобиль суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю данного транспортного средства истцом в материалы дела не представлено. Так, ФИО1 представил заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, то есть составленное в пределах пятнадцатидневного срока, с момента приобретения автомобиля, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль. Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств вручения лично, либо направления посредством почтовой связи, данного заявления ответчику, суду не представлено.

Представленный истцом в материалы дела «диагностический лист» признается судом недопустимым доказательством, поскольку на данном документе отсутствует печать организации, должность, подпись и ее расшифровка (фамилия, имя, отчество) лица, составившего указанный документ. При этом, данный документ, не является допустимым доказательством, поскольку не содержит подробного описания выполненного исследования и указаний на наличие у специалиста необходимой квалификации и полномочий.

Иных доказательств в обоснование утверждений о наличии в приобретенном автомобиле недостатков, истцом не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств тому, что недостатки, на которые ссылается истец, возникли в автомобиле до его передачи истцу, а не в процессе эксплуатации данного транспортного средства Покупателем.

В ходе рассмотрения спора судом установлено надлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных требований в отношении бывшего в употреблении транспортного средства. Информация об автомобиле доведена до истца в полном объеме, что подтверждается и самим договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства, каких-либо претензий по данному поводу при передаче автомобиля не выразил, акт приема-передачи подписан истцом без оговорок.

Согласно п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Указанные требования по проведению предпродажной подготовки исполнены ответчиком надлежащим образом, меры по определению состояния бывшего в эксплуатации автомобиля приняты в соответствии с вышеуказанными правилами, в связи с чем, продавец не может нести ответственности за не предоставление информации о наличии в автомобиле недостатков, которые не были выявлены в процессе предпродажной подготовки.

Поскольку истец поставлен в известность, что указанный автомобиль является бывшим в употреблении, то при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства. Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о принуждении истца ответчиком к заключению договора купли-продажи автомобиля находившегося в употреблении, суду не представлено.

Заявляя требования о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, истец не доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" для технически сложного товара, каковым является легковой автомобиль.

Обстоятельств, указывающих на наличие в проданном автомобиле каких-либо недостатков, позволяющих истцу отказаться от исполнения договора, не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, достоверно установив, что при приобретении спорного автомобиля истец был извещен о том, что транспортное средство является бывшим в употреблении, ранее эксплуатировалось, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены достоверные и допустимые доказательства того, что при приобретении автомобиля не была представлена вся необходимая информация о товаре, а также того, что в автомобиле имеются недостатки, в том числе существенные, которые препятствуют эксплуатации автомобиля, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Проверяя доводы истца о том, что до настоящего времени ему не передан второй комплект ключей от приобретенного транспортного средства, суд отмечает, что это обстоятельство само по себе не является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, истец не предъявлял ответчику требований о передаче ему второго комплекта ключей.

При этом суд учитывает, что истец подписал акт приема-передачи автомобиля без замечаний, факт отсутствия второго комплекта ключей, а равно каких-либо иных недостатков не отразил, как того требовал п. 4.5. Договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате истцу денежных средств, внесенных в счет оплаты цены договора, в размере 600 000 руб. у суда не имеется.

В связи с отказом суда в удовлетворении основного требования истца и отсутствием доказательств наличия обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на составление искового заявления, а также об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Инсайд Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.