Решение № 2-1570/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-1570/2018;)~М-1722/2018 М-1722/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1570/2018

***

Мотивированное
решение составлено 13 мая 2019 года

№ 2-70/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Березовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при помощнике судьи Бердюгиной О.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Берёзовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым в силу приобретательной давности просила признать право собственности на земельный участок площадью 342 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указала, что с 1995 года владеет земельным участком площадью 342 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В 2017 году при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № в момент согласования границы между ее земельным участком № и №, собственником которого является ФИО3, выяснилось, что собственником земельного участка №, которым владеет истец по сведениям ЕГРН является А. А.А., а не истец. Данный земельный участок был приобретен истцом совместно с гражданским мужем у ФИО4, которой, согласно справке от 13.04.1995 № 45 и выписке из протокола № 35 заседания профсоюзного комитета в/ч 92922 от 19.01.1995, земельный участок перешел во владение в порядке наследования после смерти супруга А.а ФИО5 данный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации г.Березовского от 29.10.1992 № 300/13. А. С.А., сын А.а А.А., отказался от садового участка в коллективном саду № 23 «Юбилейный» в пользу своей матери ФИО2, у которой в дальнейшем был куплен участок. Истец полагает, что представленные документы, а также тот факт, что ФИО2 обрабатывала земельный участок, поддерживала его пригодным для целевого использования, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства в виде садового участка № по адресу: <адрес>, <адрес>». Оформлением документов занимался гражданский муж ФИО6, поэтому истец не предполагала, что земельный участок не оформлен надлежащим образом. После приобретения земельного участка истец в 1995 была принята в члены садового товарищества и ей была выдана членская книжка, которая в дальнейшем была заменена на новую. При расставании с истом ФИО6 на земельный участок не претендовал, поскольку за участком ухаживала только истец. На протяжении 20 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком. Обрабатывает его от сорняков, сажает овощи, цветы, на участке растут кустарники, то есть добросовестно исполняет обязанности, лежащие на ней, как на владельце земельного участка, в том числе уплачивает членские и целевые взносы, а также платежи за потребленную электроэнергию. В период владения указанным земельным участком к истцу не предъявлялось каких-либо претензий по факту владения со стороны продавца, а также третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.216).

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа Свердловской области, привлеченной определением от 05.02.2019 (л.д.184), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил (л.д.215).

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от 06.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области (л.д.42).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу (л.д.46).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Коллективный сад № 23 «Юбилейный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.218).

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (л.д.205).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении требования истца поддержал (л.д.27,217,224).

Заслушав истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.11.1993 № 7897 А.у А. А.ичу на основании постановления главы администрации г.Березовского от 29.10.1992 № 300/13 для коллективного садоводства предоставлен в собственность земельный участок площадью 342 кв.м (л.д.16,71-100).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что А. А. А.ич умер дата, что подтверждается записью акта о смерти № с/м от дата (л.д.177).

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти А.а А.А. не заводилось (л.д.56,70,101).

Согласно заявлению ФИО7, последний отказался от принадлежащего ему наследства в виде садового участка в коллективном саду № 23 «Юбилейный» в пользу своей матери ФИО2 (л.д.24).

Согласно выписке из протокола № 35 заседания профсоюзного комитета в/ч 92922 от 19.01.1995 на основании заявления ФИО2 на переоформление земельного участка, в связи со смертью супруга А.а А.А., ФИО2 принята в члены коллективного сада № 23 отделение № 4 участок № (л.д.21).

Согласно справке за подписью председателя коллективного сада владельцем земельного участка значится ФИО2 (л.д.20).

На основании договора купли-продажи от дата продавец ФИО2 продала, а покупатель ФИО6 приобрел садовый участок в коллективном саду № 23 «Юбилейный» после смерти супруга ФИО2 (л.д.22-23).

Согласно расписке от 29.03.1995 ФИО2 получила от ФИО6 денежные средства в размере 4000000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 1995 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком по адресу: <адрес>.

В подтверждение добросовестности владения истцом ФИО1 спорным земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, суду представлены членская книжка на имя ФИО1, сведения об уплате целевых взносов, членских взносов, справка от 31.07.2018 об отсутствии задолженности по оплате членских, целевых взносов, по оплате электроэнергии, фотографии (л.д.11-15,25,198-200).

В виду того, что земельный участок находится в собственности, истец не может оформить надлежащим образом земельный участок в свою собственность.

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснил, что ФИО1 знает с 1995 года, когда купила сад в садовом кооперативе «Юбилейный». Также свидетель знакома с А.ым ФИО9 участка А-вых она не помнит. Ей известно, что у ФИО1 есть садовый участок, номер не помнит, которым она владеет с 1995 года, то есть сразу после приобретения.

Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок № в коллективном саду № 23 «Юбилейный», рядом с ее участком расположен земельный участок ФИО1, с которой она знакома около 20 лет. Ей известно, что данный земельный участок ФИО1 приобрела у А-вых и пользуется этим участком с момента приобретения. А-вы с девяностых годов на участке не появлялись.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО8, ФИО10 Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Учитывая, что органы власти были осведомлены о существовании указанного земельного участка, при этом каких-либо действий, направленных на надлежащее оформление прав на данный земельный участок, не предпринимали, в течение более чем двадцати четырех лет со стороны органов власти, иных лиц владельцу спорного объекта недвижимости претензий не поступало.

Право собственности в установленном законом порядке на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8-9,115-118,195-196).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Берёзовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 342 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***