Решение № 2-3257/2019 2-3257/2019~М-2761/2019 М-2761/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3257/2019

Дело № 2-3257/2019

Мотивированное
решение изготовлено 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 27 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.12.2016 в сумме 30000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 24.08.2017 по 15.10.2018 в размере 50250 руб., штрафа в размере 750 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1315 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2016 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № на сумму 30000 руб. на срок до 13.01.2017. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. 15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №ММ-15102018-02, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к истцу. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ.

Истец ООО «АйДи Коллект» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в части взыскания суммы основного долга, просил уменьшить размер процентов.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета),

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".В судебном заседании установлено, что 12.12.2016 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на условиях возврата денежных средств 12.01.2017 единовременным платежом (включая проценты за пользование займом) 45750 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа). При том, процентная ставка определяется с 1 дня срока займа по 2 день срока займа – 8491,72 % годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа – 69,89% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50% годовых.

Факт заключения договора займа, получение денежной суммы, наличие долговых обязательств перед ООО МФК «Мани Мен» ответчик не оспаривал, не согласен с размером процентов.

15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к ООО МФК «Мани Мен».

ФИО1 уведомлялся об уступке права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Из буквального содержания указанного выше пункта договора следует, ООО МФК «Мани Мен» имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам любым третьим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями.

Сумма долга по состоянию на 15.10.2018 составляет 81000 руб., в том числе: по основному долгу – 30000 руб., по просроченным процентам – 50250 руб., по штрафу – 750 руб.

Расчет процентов выполнен с учетом ограничений, установленных п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), и составляет менее четырехкратной суммы непогашенного займа – 50250 руб.

Представленный расчет задолженности является верным, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком расчет процентов не оспаривался, контррасчет не выполнялся.

Оснований для отказа во взыскании процентов за пользование суммой займа, либо уменьшение их размера по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку они в силу положений статьи 809 этого же Кодекса являются платой за пользование кредитом, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Оснований для уменьшения неустойки (750 руб.), предусмотренных ст. 333 гК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1315 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму займа 30000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 50250 рублей, штраф в размере 750 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1315 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Леонова

УИД 76RS0013-02-2019-002773-53