Решение № 2-727/2018 2-727/2018~М-704/2018 М-704/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-727/2018

Дело № 2-727/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.08.2013 г., на 06.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 621 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.07.2013 г., на 06.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1096 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 426196,49 руб. По состоянию на 06.08.2018 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 52085,81 руб., в том числе, просроченная ссуда – 45701,81 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6384,00 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору досрочно, данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 52085,81 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1762,57 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание прибыла, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исцка, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из Договора о потребительском кредитовании №, заключенного 27.06.2013 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,90 % годовых. Согласно графику осуществления платежей, размер первого платежа – 8143,00 рублей, последнего платежа – 8738,00 руб., размер остальных ежемесячных платежей – 8073,00 рублей, с датой платежа, установленной графиком.

Получение Заемщиком ФИО1 кредита в сумме 250000 руб. подтверждается выпиской по счету RUR/№ с 27.07.2016 года по 06.08.2018 года и мемориальным ордером 8859860682 от 27.06.2013 года.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и пунктами 3.5-3.9 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (далее – Общих условий) определен порядок погашения кредита, в том числе процентов по нему и очередность погашения задолженности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за период пользования кредитом ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом и неоднократно допускал просрочки внесения платежей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 426196,49 руб. Последний платеж в погашение кредита поступил 22.05.2018 г. в сумме 7785,38 руб., который не погасил сложившуюся задолженность по договору.

Согласно выписке по счету и расчету исковых требований, сумма задолженности по кредиту, по состоянию на 06.08.2018 г. составляет 52085,81 руб., в том числе: просроченная ссуда – 54701,81 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6384,00 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривала, свой расчет суду не представила, не обосновала свои доводы о необходимости снижения начисленных банком процентов по кредиту.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п.п. 5.2.1 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней, либо в случае систематической просрочки платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик систематически допускала просрочки платежей по Договору о потребительском кредитовании, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования досрочного возврата ответчиком всей суммы кредита.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Учитывая, что кредитный договор был заключен и согласован сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст.432 Гражданского кодекса РФ, содержит всю необходимую для данного вида договоров информацию, содержащуюся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях кредитования, Договоре о потребительском кредитовании, подписанном ответчиком ФИО1, в том числе о полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту, ее изменении в случае неисполнения условий Договора, о сроке кредита, о сроках и размере платежей по возврату кредита и уплате процентов, о размере неустоек, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты процентов, законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций,суд не усматривает.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить иск в полном объеме, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013 года в размере 52085,81 руб., в том числе: просроченная ссуда – 45701,81 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 638,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 1762,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014 года) задолженность по договору потребительского кредитования № от 27.06.2013 года в размере 52 085 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля 57 копеек, а всего 53848 (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.