Решение № 12-592/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-592/2024

Дело № 12-592/2024

22MS0002-01-2024-001712-38


РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .... от 26.04.2024 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ....10-5, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 09.04.2024 в 00-40 часов, находясь под административным надзором, установленным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.11.2023, не находился по месту жительства по адресу: ....10-5, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 26.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что мировой судья не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, сделал неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств его отсутствия по месту проживания не имеется (запись с видеорегистратора, пояснения соседей), поскольку он находился дома, спал, так как было ночное время, стуков в дверь не было, звонки на телефон не поступали. О том, что домофон не работает, сотрудникам полиции было сообщено. Рапорт и акт посещения составлены необоснованно, с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, жалобу просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 26.04.2024, жалоба подана 03.05.2024, то есть в установленный законом срок

В силу части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.11.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, а так же административные ограничения, в том числе установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов. Решение вступило в законную силу 28.11.2023.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 21.03.2024 ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП Р (отсутствие по месту жительства 02.03.2024 с04 часов 35 минут).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 21.03.2024 ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП Р (отсутствие по месту жительства 10.03.2024 с 02 часов 30 минут).

09.04.2024 в 00-40 часов ФИО1 не находился по месту жительства по адресу: ....10-5.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом посещения, нарушений при составлении которых не установлено; решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.11.2023, постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 21.03.2024, иными материалами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Анализ собранных по делу доказательств позволяет судье прийти к выводу о том, что мировым судьей обстоятельства произошедшего оценены верно и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал вмененное ему административное правонарушение, так как 09.04.2024 он находился по месту своего жительства, не слышал стуков в дверь сотрудников правоохранительных органов, судьей отклоняется, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе рапортом и актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 09.04.2024, подписанных сотрудником полиции ФИО3, из которых следует, что 09.04.2024 в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут дверь в квартиру по адресу места жительства ФИО1 никто не открыл (л.д.9-10). При этом указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, оснований сомневаться в достоверности приведенных в них сведений не имеется, в связи с чем довод об их недопустимости отклоняется.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения в соответствии с санкцией части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доказательства нахождения ФИО1 09.04.2024 в 00-40 часов по месту жительства не представлены.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 26.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.М. Васильева

Верно, Судья Г.М. Васильева

Секретарь сз ФИО2