Решение № 2-3755/2018 2-3755/2018 ~ М-2448/2018 М-2448/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3755/2018

КОПИЯ:

Дело № 2-3755/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за несвоевременно произведенную компенсационную выплату, штрафа, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате ДТП, случившегося по вине водителя ФИО2, супруг истца ФИО3 погиб. Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. В установленный законом срок выплата не была произведена ответчиком. Как следствие, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца наставал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил в суд письменный отзыв.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав объяснения представителя истца, заключения прокурора, считавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан» гос.номер <***>, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ» гос.номер <***>, под управлением ФИО4 В результате произошедшего ДТП водитель ФИО4 получил травмы от которых скончался. Виновность водителя ФИО2 в совершении ДТП, повлекшим за собой смерть ФИО4 установлена приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

ФИО1 является супругой ФИО4

Истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в компенсационной выплате, потребовав от истца предоставить дополнительные документы, а именно, разъяснения суда о том, в каком размере был возмещен имущественный ущерб виновником ДТП ФИО2 потерпевшей ФИО1, заверенные судом.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению компенсационной выплаты ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, полученной последним ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила произвести компенсационную выплату, приложив к ней заверенные судом расписку о получении ФИО5 от ФИО2 1 100 000 руб. из которых 1 000 000 в счет компенсации морального вреда, 100 000 руб. в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля, заявление Потерпевших по уголовному делу ФИО1, ФИО5, ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 475 000 руб.

В суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как установлено положениями ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО» Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как указано в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что ответчик произвел компенсационную выплату до обращения истца в суд, оснований для ее взыскания у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанность произвести компенсационную выплату надлежало в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная обязанность не была исполнена ответчиком своевременно. Выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 779 000 руб. (475 000 х 1 % х 164).

Вместе с тем, законодатель ограничил размер подлежащей взысканию неустойки размером страховой суммы (п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая исполнение обязательства ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд с настоящим иском, принимая во внимание, что неустойка, как мера ответственности не должна приводить к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, должна быть соразмерна последствиям нарушения и наступившим в результате такого нарушения убыткам, размер неустойки следует уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, как того просит ответчик, до 150 000 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом при первоначальном обращении не были представлены необходимые для осуществления выплаты документы.

Так, согласно Банком России 19 сентября 2014 года утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым предусмотрен перечень документов, предоставление которых необходимо для получения выплаты, при этом запрещено требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 3.10 Правил).

Перечень документов, дополнительно затребованных ответчиком от истца, не входит в число документов, предоставление которых согласно, требований Правил, обязательно для получения выплаты.

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик произвел выплату добровольно, до обращения истца в суд с настоящим иском, взыскание с ответчика штрафа не допускается.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 6 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку 150 000 руб., расходы на услуги представителя 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: