Решение № 2А-263/2021 2А-263/2021~М-230/2021 М-230/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-263/2021

Дело № 2а-263/2021

УИД 29RS0004-01-2021-000354-23

03 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.С.И. задолженности в размере 100943 руб. 07 коп. в пользу ООО «АФК» и о возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку считает, что его действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству. Просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований; привлечь судебного пристава -исполнителя ФИО1 к административной ответственности по. ст. 2.4. КоАП РФ.

Административный ответчик ОСП по Виноградовскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 с требованием истца не согласилась, указав, что в рамках исполнительного производства ею были приняты все предусмотренные законом меры для исполнения, вступившего в силу судебного приказа, незаконного бездействия не допущено, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, направлены дополнительно запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и органы записи актов гражданского состояния. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии предоставили ответ, что информации о зарегистрированных правах должника нет.

ООО «АФК», представители ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, должник Г.С.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены, на судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела и исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области, в отношении должника Г.С.И. о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 100943 руб. 07 коп.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что он проживает с матерью на её пенсию, нигде не работает, имущества не имеет. Указанное подтверждается объяснительной, отобранной у Г.Р.Н., приходящейся матерью должнику, и актом о совершении исполнительских действий.

Направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы о наличии у должника банковских счетов и другого имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, на счетах денежные средства отсутствуют.

По сведениям Пенсионного фонда должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Таким образом, установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по исполнительному производству в соответствии с действующим законодательством.

08.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с Г.С.И. задолженности по кредитному договору и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по исполнительному производству в соответствии с действующим законодательством.

25.05.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Виноградовскому району вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении производства.

Несогласие административного истца с объемом совершенных действий, не является основанием для вывода о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа. Так же не является предметом административного судебного разбирательства требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, так как данные требования подлежат рассмотрению в порядке, производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» по административному иску к судебному приставу ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня2021 года.

Председательствующий А.И. Мой