Постановление № 1-385/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-385/2021

№ 1-385/2021

34RS0002-01-2021-003381-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 июля 2021 года города Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Ломтева В.А.,

потерпевшего ФИО8

подсудимой ФИО1,

и ее защитника – адвоката Кухта О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою трудовую деятельность в должности водителя такси ООО «<данные изъяты>», на арендуемом автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в период времени примерно с <данные изъяты> минут, осуществляла пассажирскую перевозку ранее ей незнакомого Потерпевший №1 от <адрес> до ГБУЗ «ВОКБ №», расположенной по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 при себе имел принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 10 000 рублей, укомплектованный чехлом-книжкой и сим-картой с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности. Так, находясь на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля такси в указанный промежуток времени во время поездки Потерпевший №1 по собственной неосторожности и невнимательности выронил из кармана куртки, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung A 30 S» imei 1: №, imei2: № стоимостью 10 000 рублей, укомплектованный чехлом-книжкой и сим-картой с абонентским номером № не представляющими материальной ценности, и примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из салона автомобиля такси, после чего направился в ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> ФИО1 обнаружила на полу за водительским креслом в салоне автомобиля сотовый телефон марки «Samsung A 30 S» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, укомплектованный черным чехлом-книжкой и сим-картой принадлежит Потерпевший №1, которого она довозила ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси от <адрес> до ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес>, и который ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО1 интересовался, не находила ли она в своем автомобиле марки «Renault logan» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung A 30 S», ФИО1 не предприняла никаких мер к возврату указанного сотового телефона законному владельцу. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину, который впоследствии собиралась оставить в собственное пользование. Примерно в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung A 30 S» стоимостью 10 000 рублей укомплектованный черным чехлом-книжкой и сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего распорядилась похищенным сотовым телефоном марки «Samsung A 30 S», укомплектованным чехлом-книжкой и сим-картой, по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку претензий материального и морального характера к нему потерпевший не имеет, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указал также, что ФИО1 принесла ему свои извинения.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судья убедился, что обвинение основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, что подтверждается материалами уголовного дела.

Данное

причинённый вред, потерпевший к ней претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол-книжка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung A 30 S» переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью возместила вред, причиненный преступлением, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, пенсионерка, имеет ряд хронических заболеваний.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб подсудимая потерпевшему возместила в полном объеме, что подтверждается пояснением, а также письменным заявлением потерпевшего, который претензий материального и иного характера к подсудимой не имеет, они примирились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 возместила материальный ущерб, чем загладила

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол-книжка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung A 30 S» переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись. С.В. Долгова

Верно.

Судья С.В. Долгова