Решение № 2-888/2025 2-888/2025~М-697/2025 М-697/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-888/2025

2-888/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 18 ноября 2025 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

с участием ответчика ФИО5,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности, а также по встречному иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» о признании не заключённым публичного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепло Энерго Сети» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности за предоставленную услугу теплоснабжение.

В иске указано, что согласно ст. 540 ГК РФ, в случае если абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Публичный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с гражданами опубликован на сайте организации ООО «Тепло Энерго Сети» www.kar-tec.ru, а так же в газете Минги-Тау (номер обезличен) от (дата обезличена). Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепло через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданного тепла организацией и использованного абонентом определяется в соответствии с расчетом о его фактическом потреблении. Оплата тепла производится за фактически принятое абонентом количеством тепла в соответствии с расчетными данными, в случае неисполнения или ненадлежащего и исполнения обязательств по договору теплоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный ею реальный ущерб. В соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения, здание по (адрес обезличен) подключено к центральной системе теплоснабжения, что является основанием открытия лицевого счета ((номер обезличен)) на ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен), сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) - являются в равных долях (1/2) ФИО3, (дата обезличена) года рождения и ФИО4, (дата обезличена) года рождения. По заявлению ООО «Тепло Энерго Сети» были вынесены судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Тепло Энерго Сети» задолженности за предоставленную услугу теплоснабжения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 94 590,21 рублей и госпошлину в размере 1 518,84 рублей; судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО4 задолженности за предоставленную услугу теплоснабжения за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 89 910,94 рублей и госпошлину в размере 2 000,00 рублей. (дата обезличена) мировой судья судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР отменил не исполненный судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) по заявлению ФИО2. (дата обезличена) мировой судья судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР отменил не исполненный судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) по заявлению ФИО4. За период: (дата обезличена) по (дата обезличена), за объектом недвижимости образовалась задолженность в размере 195 755,40 рублей. В связи с чем ООО «Тепло Энерго Сети» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4 задолженность за предоставленную услугу теплоснабжение за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 195 755,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6872,66 рублей в пользу ООО «Тепло Энерго Сети».

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Тепло Энерго Сети» о признании не заключённым публичного договора, опубликованного в газете Минги – Тау (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором указала, что публичный договор подлежит признанию не заключённым, не действующим в период времени с 01.01.2020г. по (дата обезличена) год, так как имеющемся на официальном сайте ответчика Публичном договоре, отсутствует число и месяц его составления, указывается лишь год 2020 г., отсутствует номер договора и не указывается с жителями какого населённого пункта составлен данный договор. Согласно п. 8.1, опубликованного на сайте истца публичного договора теплоснабжения и подогрева горячей воды (дата составления и подпись отсутствует) - договор считается заключённым на изложенных условиях с момента опубликования настоящего Договора в средствах массовой информации и сохраняет своё действие на протяжении периода поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом. Согласно исковым требованиям, публичный договор теплоснабжения и подогрева горячей воды был опубликован в газете Минги-Тау (номер обезличен) (дата обезличена). Таким образом, публичный договор теплоснабжения и подогрева горячей воды между ООО «Тепло Энерго Сети» с (дата обезличена) году (с даты его публикации в газете). Согласно представленным истцом расчётам задолженности по оплате коммунальных услуг рассчитывается за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена). Признания не действующим обжалуемого публичного договора за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), служит основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с неё задолженности за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена). В связи с чем и просит признать не заключённым, не действующим в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) представленный ООО «Тепло Энерго Сети» Публичный договор (дата и номер договора не указывается) опубликованного в газете Минги- Тау (номер обезличен) от (дата обезличена), на основании которого истец ООО «Тепло Энерго Сети» по первоначальному иску просит взыскать с ФИО2 и ФИО6 в солидарном порядке как правообладателей квартиры расположенной по адресу КЧР, (адрес обезличен), задолженность за представленную услугу теплоснабжения в размере 195 755.40 рубля за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В судебном заседании ответчик ФИО3 поддержал представленные ранее возражения на иск ООО «Тепло Энерго Сети», в которых указал, что согласно действующему законодательству (ст.ст. 249, 322 ГК РФ) при долевой собственности невозможно взыскания задолженности за коммунальные услуги в солидарном порядке. Согласно исковым требованьям истец, просит взыскать задолженность на основании Публичного договора (дата и номер договора не указывается) опубликованного на сайте организации ООО «Тепло Энерго Сети» www.kar-tec.ru, а так же в газете Минги-Тау (номер обезличен) от (дата обезличена). Полагает указанный Публичный договор подлежит признанию не заключённым не действующим, и на основании него не подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с января 2020 г. по июнь 2022 г.. Согласно исковым требованиям, публичный договор теплоснабжения и подогрева горячей воды был опубликован в газете Минги-Тау (номер обезличен), (дата обезличена). Таким образом, публичный договор теплоснабжения и подогрева горячей воды между истцом с абонентами считался заключенным с (дата обезличена) году (с даты его публикации в газете). Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся (дата обезличена) по (дата обезличена). Материалами гражданского дела установлено, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности образовавшейся с января 2020 года по август 2022 года, в связи с чем имеются все законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности образовавшейся с января 2020 года по август 2022 года. С иском истец обратился в (дата обезличена) в связи с чем задолженность, образовавшаяся за пределами трехлетнего срока исковой давности с января 2020 года по август 2022 года не подлежит взысканию. С учетом изложенного, взыскиваемая задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подлежит удовлетворению, в связи с истечением сроков исковой давности. Исковые требования о зачете ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в размер 1518 рублей, в счет уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: согласно представленной квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена), основания для уплаты указано «Государственная пошлина в мировой суд за ФИО2, (адрес обезличен)». Согласно имеющегося в деле определения об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 ФИО2, взысканию подлежала госпошлина в размере 1 518 рублей. Таким образом, представленная истом квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена), использована истом при вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, и повторное ее использование не законно. Своими незаконными исковыми требованиями истец вводит суд в заблуждение. Более того, государственная пошлина оплачена по реквизитам мирового суда не может быть использована Карачаевским городским судом имеющего иные реквизиты. Незаконно уклонившись от уплаты государственной пошлины, истец ввел суд в заблуждение, что послужило основанием в приеме с существенными нарушениями поданного им искового заявления в отсутствие оплаты госпошлины и ходатайство об рассрочки уплаты госпошлины. В связи с чем просит прекратить производство по делу, в случае оплаты государственной пошлины в полном объеме оказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, в случае если судом будут отклонены изложенные выше доводы об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности образовавшейся с января 2020 года по август 2022 года, и обязать истца списать эту задолженность как безнадежную к взысканию.

Представитель ООО «Тепло Энерго Сети», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях на встреченное исковое заявление, указал, что пункт 8.1 публичного договора прямо устанавливает, что договор вступает в силу с момента его официального опубликования в средствах массовой информации. Такая форма закреплена законом и позволяет считать договор заключенным с датой первого официального обнародования, а именно с (дата обезличена). Однако данное условие касается непосредственно публичной оферты, распространяемой на неопределенное количество потребителей. Сам факт публикации свидетельствует о волеизъявлении поставщика заключить договор с любым лицом, согласившимся с предложенными условиями. Согласно п. 1.2. потребитель считается присоединившимся к настоящему Договору с момента наступившего раньше: опубликования настоящего договора на официальном сайте ООО «Тепло Энерго Сети» www.kar-tec.ru в разделе теплоснабжающей организации; со дня первого фактического подключения многоквартирного жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках. Фактическое потребление тепла и горячей воды служит достаточным основанием для формирования обязанности оплатить использованные ресурсы. В связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 о признании не заключенным, не действующим в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) Публичный договор от (дата обезличена) опубликованный в газете Минги-Тау (номер обезличен) от (дата обезличена) - отказать. Признать обоснованным расчёт задолженности за весь заявленный период, включающий как период до официальной публикации договора, так и последующий период.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась. В своих возражениях на исковое заявление ООО «Тепло Энерго Сети», указала, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности образовавшейся с января 2020 г. по август 2022 г., в связи с чем имеются все законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности образовавшейся с января 2020 г. по август 2022 г.. С иском истец обратился в (дата обезличена) в связи с чем задолженность, образовавшаяся за пределами трехлетнего срока исковой давности с января 2020 года по август 2022 года не подлежит взысканию. С учетом изложенного взыскиваемая задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подлежит удовлетворению, в связи с истечением сроков исковой давности. При применении сроков исковой давности прошу учесть, что ссылка истца на вынесении в отношении неё судебного приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) не состоятельна по следующим основаниям: истцом не представлена заверенная копия судебного приказа; судебный приказ не может быть учтен как доказательство по делу в виду того, что он вынесен не законно с существенными нарушениями норм законодательства, и не может являться основанием для прерывания срока исковой давности. Так согласно упомянутому судебному приказу с неё взыскана задолженность за пределами сроков исковой давности. Согласно нормам действующего законодательства, судебный приказ истечение сроков исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. С учетом того, что судебный приказ вынесен с существенными нарушениями норм действующего законодательства, он не может, служит в качестве доказательства по делу и подлежит исключению из числа доказательств. При этом хотелось отметить, что ответчик ФИО3 не является членом её семьи, и он не проживаем в данной квартире. Основанием для отказа о взыскании задолженность за период с января 2020 года по июнь 2022 года так же является следующее. Согласно исковым требованьям истец просит взыскать задолженность на основании публичного договора (дата и номер договора не указывается) опубликованного на сайте организации ООО «Тепло Энерго Сети» www.kar- tec.ru, а так же в газете Минги-Тау (номер обезличен) от (дата обезличена). Полагает указанный Публичный договор подлежит признанию не заключённым не действующим, и на основании него не подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с января 2020г. по июнь 2022 г.. Согласно исковым требованиям, публичный договор теплоснабжения и подогрева горячей воды был опубликован в газете Минги-Тау (номер обезличен), (дата обезличена). Таким образом, публичный договор теплоснабжения и подогрева горячей воды между истцом с абонентами считался заключенным с (дата обезличена) году (с даты его публикации в газете). Основанием для отказа о взыскании задолженности за период с января 2020 года по август 2022 года так же является следующее. Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с (дата обезличена) по (дата обезличена). Исковые требования о зачете ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказав в размер 1 518 рублей, в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: согласно представленной квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена), основания для уплаты указано «Государственная пошлина в мировой суд за ФИО2, (адрес обезличен)». Согласно имеющегося в деле определения об отмене судебного приказа в отношении ФИО2, взысканию подлежала госпошлина в размере 1518 рублей. Таким образом, представленная истом квитанция (номер обезличен) от 25.11.2022г., основания для уплаты указано «Государственная пошлина в мировой суд за ФИО2, (адрес обезличен)» использована истом при вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, и повторное ее использование не законно. Своими незаконными требованиями истец вводит суд в заблуждение. Более того, государственная пошлина оплачена по реквизитам мирового суда не может быть использована Карачаевским городским судом имеющего иные реквизиты. Незаконно уклонившись от уплаты государственной пошлины, истец ввел суд в заблуждение, что послужило основанием в приеме поданного им искового заявления в отсутствие оплаты госпошлины и ходатайство об рассрочки уплаты госпошлины. Согласно действующим норм законодательства отсутствие уплаты госпошлины при подачи искового заявления является основанием для прекращения дела и возврата искового заявления. В связи с чем просит прекратить производство по делу, в случае оплаты государственной пошлины в полном объеме оказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, в случае если судом будут отклонены изложенные выше доводы об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности образовавшейся с января 2020 года по август 2022 года, и обязать истца списать эту задолженность как безнадежную к взысканию, а также просит учесть, что она является инвалидом и с неё подлежит взысканию лишь 50% от взыскиваемой с неё заложенности за ? долю квартиры.

Представитель ООО «Тепло Энерго Сети» также обратилось к суду с отзывом на возражения, в которых указал, что долевая форма собственности сама по себе не препятствует установлению солидарной ответственности собственников жилого помещения перед ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, утверждение ответчиков о недопустимости солидарного взыскания долга основано на ошибочном понимании положений гражданского законодательства. О признании публичного договора незаключенным: ответчики утверждают, что договор считается недействительным до момента его официального размещения в средствах массовой информации. Утверждение о недействительности договора несостоятелен и противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. Договор публичной оферты вступает в силу с момента его акцепта потребителем путём фактического потребления ресурса. В пункте п. 1.2. Публичного договора указано, что потребитель считается присоединившимся к настоящему Публичному договору с момента наступившего раньше: опубликования настоящего договора на официальном сайте ООО «Тепло Энерго Сети» www.kar-tec.ru в разделе теплоснабжающей организации; со дня первого фактического подключения многоквартирного жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках. Фактическое потребление тепла и горячей воды служит достаточным основанием для формирования обязанности оплатить использованные ресурсы. (дата обезличена) по заявлению ООО «Тепло Энерго Сети» мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности за предоставленную услугу теплоснабжения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Вышеуказанный судебный приказ был отмен (дата обезличена). По поводу повторного использования квитанций Государственный сбор, перечисленный по судебному приказу, был использован правомерно и в строгом соответствии с законом, Так государственная пошлина, уплаченная при выдаче судебного приказа, может быть учтена при обращении в суд общей юрисдикции, так как такое положение предусмотрено п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Уплата госпошлины произведена в установленном порядке и своевременно. Оснований считать, её неоплаченной нет. Льготный режим: ответчик ссылается на своё состояние здоровья и получение статуса инвалида, однако этот статус не освобождает собственника от обязанности оплачивать коммунальные платежи, а лишь даёт право на предоставление льгот, предусмотренных местным законодательством. Этот вопрос подлежит отдельному разрешению вне рамок настоящего дела. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Тепло Энерго Сети» о взыскании задолженности и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата обезличена) ФИО3 и ФИО4 являются обще долевыми собственниками по ? части квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Согласно представленной суду выписке из лицевого счета (номер обезличен), а также расчетам задолженности за потребленное тепло и подогрев воды в указанной квартире образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность в размере 195 755 руб. 40 коп..

Согласно ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий энергию бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. 547 ГК РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, публичный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с гражданами опубликован на сайте организации ООО «Тепло Энерго Сети» www.kar-tec.ru, а так же в газете Минги-Тау (номер обезличен) от (дата обезличена).

Договор публичной оферты вступает в силу с момента его акцепта потребителем путём фактического потребления ресурса. В пункте п. 1.2. Публичного договора указано, что потребитель считается присоединившимся к настоящему Публичному договору с момента наступившего раньше: опубликования настоящего договора на официальном сайте ООО «Тепло Энерго Сети» www.kar-tec.ru в разделе теплоснабжающей организации; со дня первого фактического подключения многоквартирного жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках.

В соответствии с п. 42 постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, из абзаца 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на индивидуальное отопление.

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (дата обезличена), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), доводы ФИО2 и ФИО4 не освобождают их от оплаты полученных ресурсов, покупатель обязан оплатить стоимость принятых ресурсов, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как указано в ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, с иском в суд ООО «Тепло Энерго Сети» обратилось (дата обезличена). Из материалов дела также видно, что судебные приказы (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ответчиков задолженности за фактически потребленную тепловую энергию отменены (дата обезличена) и (дата обезличена).

В период действия судебных приказов с (дата обезличена) по (дата обезличена) год (5 месяцев 11 дней) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) (23 дня), срок исковой давности не течет, что составляет 6 месяцев 4 дня.

При таких обстоятельствах, задолженность за фактически потребленную тепловую энергию до (дата обезличена) взысканию не подлежит, из расчета: (дата обезличена) (дата обращения с иском) – 3 года (общий срок исковой давности) – 6 месяцев 4 дня (срок действия судебных приказов).

Таким образом, вопреки доводам ФИО2 и ФИО4 с них подлежит взысканию в пользу ООО «Тепло Энерго Сети» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию с (дата обезличена) по (дата обезличена), что составляет согласно расчету задолженности за потребленное тепло 125 277 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно справке серии МСЭ-2020 (номер обезличен) ФИО4 является инвалидом второй группы.

Однако, Подпунктом 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Положения названной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности первой группы от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь истцы - инвалиды 1 и 2 групп.

Кроме того, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность за предоставленную услугу теплоснабжения в размере 125 277 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 785 рублей 31 копейку в пользу ООО «Тепло Энерго Сети».

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» о признании не заключённым, не действующим в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), представленный ООО «Тепло Энерго Сети» публичный договор, опубликованный в газете Минги – Тау (номер обезличен) от (дата обезличена), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).

Судья Э.А. Кубанов.