Решение № 2-2459/2023 2-2459/2023~М-1779/2023 М-1779/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2459/2023

Дело №2-2459/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002113-18


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием ответчика ФИО6 П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО7 Петру Васильевичу, 3-е лицо: ФИО20 Владимир Васильевич о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя потерпевшего в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 В.В. – ФИО31 А.А., осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 100 250 рублей.

Истец пояснил, что компенсационная выплата была произведена в соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО8 П.В. застрахована не была.

Учитывая, что положения п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляют РСА право взыскать сумму произведенной компенсационной выплаты с виновника ДТП в порядке регресса, то истец обратился к ФИО9 П.В. с требованием об оплате в добровольном порядке суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему ФИО22 В.В. в размере 100 250 рублей. Однако, ответчиком требования истца добровольно выполнены не были и РСА обратился в суд с иском, в котором просит:

взыскать с ФИО10 Петра Васильевича в пользу Российского союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 100 250 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела, почтовым уведомлением. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО11 П.В. в судебное заседание явился, указал, что не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 21101», г/н №, размер компенсационной выплаты и свою вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал, но возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО23 В.В. в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям из ОВМ МО МВД «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, извещение, направленное судом по указанному адресу, возвратилось в суд с отметкой – «Истек срок хранения», т.к. адресат за повесткой не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34678082073273 и почтовым конвертом, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства третьего лица, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО25 В.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО26 В.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Российский Союз Автостраховщиков в силу п. 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09ч.30мин в <адрес> в <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля марки «ВАЗ 21101», г/н № - ФИО12 П.В., так же являющийся собственником данного ТС, в нарушение требований п.п.1.5, 8.8 ПДД РФ, осуществляя маневр разворота с прилегающей к проезжей части <адрес> в направлении <адрес> с выездом на полосу встречного движения, не уступил дорогу, движущемуся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> транспортному средству – мопеду «Зодиак» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО27 В.В., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда «Зодиак» - ФИО28 В.В. получил телесные повреждения, в виде закрытого многооскольчатого перелома костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) в нижней трети, ушибленной раны головы, ушибленной раны в нижней трети левой голени, ссадины левой голени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.53-56).

Из материалов дела следует, что приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 П.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО14 П.В. застрахована не была. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Во исполнение требований пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему ФИО29 В.В. в размере 100 250 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела копией решения о компенсационной выплате № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33). Компенсационная выплата произведена потерпевшему в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с даты вынесения решения о компенсационной выплате и осуществления выплаты, у РСА возникло право на регрессное возмещение.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате суммы, произведенной потерпевшему в ДТП компенсационной выплаты в размере 100 250 рублей, однако, данное требование ФИО15 П.В. удовлетворено не было (л.д.24-30). Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ФИО16 П.В. пояснил, что оказывал потерпевшему помощь, однако, доводы ответчика об оказании помощи потерпевшему не свидетельствуют об отсутствии у РСА права на взыскание с ответчика компенсационной выплаты в порядке регресса на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО и не являются основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая положения п.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", тот факт, что ответчиком добровольно не возмещена истцу сумма произведенной потерпевшему компенсационной выплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных РСА исковых требований и полагает возможным взыскать с ФИО17 Петра Васильевича в пользу Российского союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной потерпевшему компенсационной выплаты в размере 100 250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3205 рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО18 Петру Васильевичу, 3-е лицо: ФИО30 Владимир Васильевич о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 Петра Васильевича в пользу Российского союза Автостраховщиков денежные средства в размере 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205 (три тысячи двести пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.