Решение № 2-365/2025 2-365/2025~М-2264/2024 М-2264/2024 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-365/2025

Дело № 2-365/2025

УИД: 70RS0009-01-2024-003597-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

1) Расторгнуть кредитный договор ** от 20.05.2020, заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1;

2) Взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ** от 20.05.2020 в размере 1 630 916,31 руб., в том числе: 1613 489,92 руб. - остаток ссудной задолженности, 7 159,08 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 16.09.2023 по 27.05.2024, 43,18 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 03.05.2024 по 27.05.2024, начиная с 28.05.2024 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа, 10 188,13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 03.05.2024 по 27.05.2024, начиная с 28.05.2024 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере 0,06 % за каждый день просрочки платежа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2020 банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2025000 руб., сроком на 362 месяца, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,6 %, предусмотренных п. 4 кредитного договора. Начиная с сентября 2021 года, погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением сроков. Решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. По состоянию на 27.05.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1630916,31 руб., из которых: 1613489,92 руб. – сумма основного долга, 7 159,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 43,18 руб. – пени по процентам за период с 03.05.2024 по 27.05.2024, 10188.13 руб. – пени по просроченному долгу за период с 03.05.2024 по 27.05.2024.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 06.02.2025 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено 20.05.2020 Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор **, в тот же день сторонами подписаны индивидуальные условия кредитного договора **, из которых усматривается, что сумма кредита составляет 2025 000 руб., кредит предоставлен на срок 362 месяца, размер процентной ставки составляет 9,6 % годовых.

ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит на сумму 2025 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 04.06.2020 и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО1 в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору ** от 20.05.2020 составляет 1 630 916,31 руб., в том числе: 1613 489,92 руб. - остаток ссудной задолженности, 7 159,08 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 16.09.2023 по 27.05.2024, 43,18 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 03.05.2024 по 27.05.2024, 10 188,13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 03.05.2024 по 27.05.2024.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключённого сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке по счету. Сумму задолженности ответчик не оспаривала.

Условия кредитного договора по поводу начисления неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представляемых по договору, солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО2 на срок до 20.07.2053.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ш.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2025 № А67-1091-4/2024, требования ПАО «Банк ВТБ» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требования по кредитному договору от 20.05.2020 № ** в размере 1808752,66 руб. признаны обоснованными.

Как следует из разъяснений в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Доказательства того, что истцом получено исполнение в каком-либо объеме от ФИО2 в рамках дела о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, ответчик на указанные обстоятельства не ссылалась.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что в процедуре банкротства полностью произведена реализация заложенного имущества должника с торгов, в результате которой требования истца уже были бы удовлетворены.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ (ПАО) заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от 20.05.2020 в размере 1 630 916,31 руб., в том числе: 1 613 489,92 руб. - остаток ссудной задолженности, 7 159,08 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 16.09.2023 по 27.05.2024, 43,18 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 03.05.2024 по 27.05.2024, 10 188,13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 03.05.2024 по 27.05.2024.

Подлежат удовлетворению также требования о взыскании начиная с 28.05.2024 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу пени по процентам в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа и начиная с 28.05.2024 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были.

Суд, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб, поскольку он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем находит требования иска о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 31309 руб., что подтверждается платежными поручениями № 237838 от 10.06.2024 на сумму 16 355 руб., № 462516 от 11.10.2024 на сумму 14 954 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31309 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ** от 20.05.2020, заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору ** от 20.05.2020 в размере 1 630 916,31 руб., в том числе: 1 613 489,92 руб. - остаток ссудной задолженности, 7 159,08 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 16.09.2023 по 27.05.2024, 43,18 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 03.05.2024 по 27.05.2024, 10 188,13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 03.05.2024 по 27.05.2024.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, КПП 784201001) начиная с 28.05.2024 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, КПП 784201001) начиная с 28.05.2024 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу пени по процентам в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, КПП 784201001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31309 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова