Постановление № 1-373/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-373/2019

Дело № 1-373/2019

УИД № 58RS0008-01-2019-002845-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 13 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В..,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шутова А.В., представившего удостоверение № 375 и ордер № 86 Адвокатского кабинета «Шутов А.В.» от 06 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 31 октября 2008 года Ленинским районным судом г.Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 15 февраля 2013 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 17 апреля 2013 года) по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.04.2013 года освобожден по отбытии срока наказания с установлением административного надзора,

- 20 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

- под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 28 июля 2018 года совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьей 314.1 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела суд в судебном заседании по собственной инициативе на обсуждение сторон поставил вопрос о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не отражает объективную сторону данного преступления, что препятствует постановлению приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против возвращения дела прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении, должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Объективная сторона указанного преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений и при этом сопряженного с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В предъявленном ФИО1 обвинении не содержится данных о том, что ранее, то есть до совершения им 28 июля 2018 года нового деяния, выразившегося в несоблюдении административного ограничения, сопряженного с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он в течение одного года был привлечен к административной ответственности как по ч. 1, так и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений.

Более того, как следует, из предъявленного ФИО1 обвинения и обвинительного заключения, он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершенное им административное правонарушение 28 июля 2018 года, что также является препятствием для привлечения его к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства суд расценивает как препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при составлении обвинительного заключения.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Оснований для изменения избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 и п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г.Пензы, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пенза в течение 10 суток, а в части меры пресечения - в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров