Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-618/2019

66RS0045-01-2019-000766-22


Решение в окончательной форме

принято 25 июня 2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 20 июня 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, мотивируя это тем, что на основании договора купли-продажи от 25 мая 2015г. он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <. . .>. После приобретения участка он обнаружил на нем постороннее сооружение, площадью 27,5 кв.м, возведенное без его участия, о котором он не знал и не мог знать в момент заключения договора купли-продажи от 25 мая 2015г. Предыдущие владельцы участка ФИО3 и ФИО2 отрицают, что объект возведен ими. Истец полагает, что имеющееся на его участка сооружение имеет признаки самовольной постройки: оно находится на его участке, возведено без его согласия и согласия предыдущих собственников с нарушением установленного порядка. Истец просил признать сооружение с кадастровым номером №, расположенное на принадлежащем ему земельном участке, самовольной постройкой, произвести его снос и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 20 мая 2019г., иск и доводы заявления поддержал и пояснил, что на момент приобретения земельного участка, согласно информации, находящейся в публичном доступе, на нем отсутствовали какие-либо объекты недвижимости. Эта информация появилась только в 2016г. Права на постройку не зарегистрированы. В настоящее время стало известно, что нежилое здание поставил на учет ответчик, поэтому он является надлежащей стороной. На основании разрешения на строительство истец возводит торговый центр на приобретенном участке, наличие нежилого здания препятствует благоустройству территории. В ином порядке снять здание с кадастрового учета, кроме судебного, невозможно. Истец намерен снести постройку своими силами и средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО3 с иском согласился, пояснив, что при заключении договора купли-продажи между ним и ФИО2 информация о кадастровом учете здания, находившегося на земельном участке, отсутствовала, права на него не зарегистрированы. ФИО2 отрицал принадлежность здания ему, интереса к ее сохранению не высказывал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

- или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,

- либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодека Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пунктах 22, 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что применяя статью 222 Гражданского кодека Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодека Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 25 мая 2015г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <. . .>, имеющим вид разрешенного использования – для общественно-деловых целей (открытая автостоянка). Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д. 6-7), из которого видно, что участок не обременен правами третьих лиц. Участок принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО2 24 апреля 2015г. (пункт 2 договора).

Согласно копии заявления ФИО3 в Управление Росреестра от 27 мая 2015г. (л.д. 50), поданного при подаче документов на государственную регистрацию перехода прав на участок, на отчуждаемом им земельном участке по адресу: <. . .>, с кадастровым номером №, строений и сооружений нет.

Собственниками земельного участка по указанному адресу являлись ФИО2 с 3 апреля 2015г., ФИО3 - с 13 мая 2015г. и ФИО1 – с 11 июня 2015г. по настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от 14 марта 2019г. (л.д. 13-14).

В настоящее время земельный участок имеет вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, магазины продовольственных и непродовольственных товаров, рынки). Согласно выписке из ЕГРН от 14 марта 2019г., на участке находится объект недвижимости с кадастровым номером №.

Из Декларации об объекте недвижимости (л.д. 38-40) видно, что здание нежилого назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <. . .>, поставлено на кадастровый учет 18 ноября 2013г. по заявлению ФИО2 Год постройки здания указан как 2001г.

Из справки Администрации Полевского городского округа от 29 мая 2019г. № (л.д. 31) следует, что разрешение на строительство сооружения на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <. . .>, не выдавалось.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, установлены частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Для строительства нежилого здания на участке, имевшим вид разрешенного использования - для общественно-деловых целей (открытая автостоянка), требовалось разрешение на строительство.

Такое разрешение на строительство нежилого здания, площадью 27,5 кв.м, суду не представлено, а поэтому суд приходит к выводу, что оно является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Обязанность по сносу постройки следует возложить на ФИО2, поскольку, исходя из того, что по его заявлению постройка поставлена на кадастровый учет, имеются основания полагать, что он стал бы собственником постройки, если бы она не являлась самовольной.

Так же следует отметить, что постройка может быть снесена истцом за счет ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск ФИО1 судом удовлетворен, с ФИО2 следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300р., уплаченной истцом при подаче заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать нежилое здание, площадью 27,5 кв.м, имеющее кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:59:0101015:122, по адресу: <. . .>, принадлежащем ФИО1.

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку: нежилое здание, площадью 27,5 кв.м, имеющее кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <. . .>.

Самовольная постройка может быть снесена ФИО1 за счет ФИО2.

Решение суда о сносе самовольной постройки является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости нежилого здания, имеющего кадастровый №, и прекращения его кадастрового учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий