Решение № 2-608/2025 2-608/2025~М-391/2025 М-391/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-608/2025

№2-608/2025 (56RS0019-01-2025-000716-53)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малкова С. А.

при секретаре судебного заседания Полозковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2025 года Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что между Закрытым акционерным обществом Коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее — «Банк») и Л.С.А. (далее — «Заёмщик») был заключён кредитный договор от 19 марта 2012 года № (далее — «Договор»). По условиям договора Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 17 000 рублей на 12 месяцев с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 0,15% в день, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в согласованный сторонами срок и уплатить предусмотренные договором проценты.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме: Заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 17 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Однако Заёмщик свои обязательства по договору не исполнил.

14 ноября 2014 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию права требования задолженности по Договору.

На основании договора уступки требования (цессии) от 22 сентября 2022 года № Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило право требования задолженности по Договору Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик умер, однако его обязательства по договору по состоянию на указанную дату исполнены не были. После смерти Заёмщика нотариусом было открыто наследственное дело.

В этой связи Истец просит суд взыскать с наследников Заёмщика задолженность по кредитному договору от 19 марта 2012 года №ф за период с 19 марта 2012 года по 14 ноября 2014 года в размере 33 968 рублей 40 копеек (из которых: 6 417 рублей 76 копеек — основной долг, 6 285 рублей 17 копеек — проценты на непросроченный основной долг, 1 323 рубля 99 копеек — комиссия, 19 941 рубль 48 копеек — штраф), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 14 мая 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При этом в исковом заявлении Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а Ответчик в письменном заявлении — в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду пропуска Истцом срока исковой давности.

В этой связи с учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между Банком и Заёмщиком был заключён кредитный договор от 19 марта 2012 года №, по которому Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 17 000 рублей на 12 месяцев с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 0,15% в день, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму в согласованный сторонами срок и уплатить предусмотренные договором проценты. Полная сумма, подлежащая возврату, согласно Графику платежей, составляет 22 737 рублей 02 копейки, размер ежемесячного платежа — 1 871 рубль (последний платёж — 2 156 рублей 02 копейки).

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере одного процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику 17 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Заёмщик воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Во исполнение указанных положений закона 14 ноября 2014 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности по Договору.

На основании договора уступки требования (цессии) от 22 сентября 2022 года № Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило право требования задолженности по Договору Истцу.

Данные уступки закону не противоречат, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к Истцу.

В связи с неисполнением условий договора Истец направил в адрес Заёмщика требование о полном погашении долга, однако ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик умер.

Согласно предоставленному Истцом расчёту, по состоянию на 9 марта 2025 года задолженность по Договору составляла 33 968 рублей 40 копеек, из которых: 6 417 рублей 76 копеек — основной долг, 6 285 рублей 17 копеек — проценты на непросроченный основной долг, 1 323 рубля 99 копеек — комиссия, 19 941 рубль 48 копеек — штраф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ:

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (абзац 2).

Из приведённых положений закона следует, что кредитные обязательства наследодателя переходят наследникам, принявшим наследство.

При этом в соответствии положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что:

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (абзац 1 пункта 59). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 60). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абзац 3 пункта 60). Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 61).В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Из наследственного дела №, открытого после смерти Заёмщика, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились его дочь, являющаяся Ответчиком по делу, а также мать Л.Т.К., которым нотариусом нотариального округа «Город Орск Оренбургской области» П.Л.А. 23 октября и 7 ноября 2017 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сведения о наличии у Заёмщика иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют. При этом Заёмщика (Л.Т.К.) умерла в ДД.ММ.ГГГГ.С учётом того, что обязательства по возврату заёмных средств не исполнены, требования Истца к наследнику Заёмщика о возврате задолженности по Договору являются законными и обоснованными. Рассмотрев заявление Ответчика о применении исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В силу требований пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац 1 пункта 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац 1 пункта 18). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзац 2 пункта 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и тому подобные) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и тому подобные), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (абзац 2 пункта 26).

Срок исковой давности, исчисленный от даты последнего платежа по графику (19 марта 2013 года), истёк 19 марта 2016 года.

Однако с исковым заявлением Истец обратился только 18 марта 2025 года, то есть, по истечении срока исковой давности, определённого от даты последнего платежа по договору.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 98 ГПК РФ, по смыслу которых в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Малков

На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 1 июля 2025 года.

Судья С.А. Малков