Решение № 2-3432/2024 2-3432/2024~М-2817/2024 М-2817/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3432/2024

Дело № 2-3432/2024 64RS0004-01-2024-004059-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 199741 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5195 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 72 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ш. Р., г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2131 г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащим ответчику ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Кроме того, гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ <данные изъяты> не застрахована по договору ОСАГО. Поскольку автомобиль Ш. Р., г.н.з. <данные изъяты>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, истец во исполнение условий договора страхования произвел ремонт данного транспортного средства в сумме 199741 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ответчику на момент ДТП принадлежал автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ш. Р., г.н.з. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ответчику ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и материалами дела об административном правонарушении.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также подтверждается сведениями РСА.

Ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Ш. Р., г.н.з. Р333МЕ64, были причинены механические повреждения.

Автомобиль Ш. Р., г.н.з. Р333МЕ64 застрахован по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевшая ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия оплатило ООО «Каркас Сервис» ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО1, в сумме 199741 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что к истцу, как лицу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5195 рублей, почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику в сумме 72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 199741 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5195 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 72 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова