Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-1311/2017 М-1311/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 22 ноября 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца – ФИО3, представителя истца – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1400/17 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец – ФИО3, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, где он зарегистрирован с членами семьи. В доме также зарегистрирована ответчик – ФИО6 – его бывшая жена, которая с <Дата обезличена> года в доме не проживает, её вещей и имущества нет. ФИО6 добровольно выехала из дома, забрала свои вещи и в настоящее время проживает в <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> году брак между ними официально был расторгнут. Просил признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Представитель истца – ФИО5, исковое заявление также поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив документы, суд считает, что исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Свидетельству <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> о государственной регистрации права известно, что ФИО3 ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Какие-либо обременения жилого помещения отсутствуют. (л.д. 6).

Согласно выписки из поквартирной карточки МБУ «МФЦ г.о.Чапаевск» от <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО3 ФИО4 – собственник; ФИО6 – бывшая жена; ФИО1 - жена. (л.д.7). Аналогичные сведения усматриваются из домовой книги.

Из свидетельства о расторжении брака (повторное) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что брак между ФИО3 ФИО4 и ФИО6 прекращен <Дата обезличена>. Место государственной регистрации – отдел ЗАС г.о.Чапаевск управления ЗАГС <Адрес обезличен>.(л.д. 8).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, известно, что ФИО3 ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 ФИО2 ФИО4 – сын истца, пояснил, что ФИО6 является его мамой. ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. Примерно десять лет назад она добровольно собрала свои вещи и уехала из дома с сестрой в <Адрес обезличен>, точный адрес не известен. В <Дата обезличена> году она приезжала в г.о.Чапаевск, расторгла брак с отцом – ФИО3 и уехала. Больше в г.Чапаевск не приезжала.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, положений Закона.

Так, согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч.3 статьи усматривается, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик – ФИО6, в доме длительное время не проживает, её личных вещей и имущества в жилище нет, жилое помещение покинула добровольно, препятствий в пользовании жилищем ей никто не чинил. Истец – собственник жилого помещения, обратился в суд в связи с ограничением его жилищных прав, поскольку регистрация ответчика создает ему затруднения в пользовании жилищем, осуществлению права собственника.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, в том числе, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ и ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, совершать в отношении принадлежащего ему имущество любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет собственнику – ФИО3, реализовать совокупность принадлежащих ему жилищных прав. Установлено, что ответчик – ФИО6, в доме не проживает, её личных вещей и имущества нет, членом семьи истца она не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает и ущемляет жилищные права истца, поскольку он несет дополнительные расходы по содержанию жилища, создает проблемы по реализации жилищных прав собственника.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: г.о.<Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

27 ноября 2017 года.