СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1254/2017 2-1254/2017(2-13440/2016;)~М-9964/2016 2-13440/2016 М-9964/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1254/2017

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-1254/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи И.И.Мотиной

При секретаре А.Е. Пичуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 900 000 рублей, суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 780 000 рублей, процентов за пользование суммой займа, неустойки, госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 900 000 рублей, и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 780 000 рублей с обязательством возврата суммы займа по двум договорам до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполняет условия договора по возврату суммы займа и процентов, в связи с этим истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 900 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа в договоре указан сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора займа, истец передал ответчику денежные средства под 21,35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 780 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа в договоре указан сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора займа, истец передал ответчику денежные средства под 21,35% годовых.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между ФИО1 и ФИО2 отношения по договору займа, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по возврату суммы займа в срок не исполнены заемщиком ФИО2

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец свои обязательства выполнил, передал денежные средства ответчику ФИО2, что подтверждается расписками о принятии денежных средств, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Так же истец обосновал источник своего дохода и наличие денежных средств для заключения договора займа, предоставив суду сведения о наличии объектов недвижимости и сделок по ним.

В соответствии с п. 1.1 договоров займа – возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае нарушения сроков уплаты процентов, а также основного долга займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Ввиду того, что заемщик не исполнил свое обязательство по договору займа, займодавец был вынужден обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 780 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так же по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 900 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с договором займа ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 21,35% годовых. Процент начисляется со дня, следующего за днем предоставления суммы займа определенной договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (900 000 х 21,35%/12х9) в размере 144122,50 рублей. Суд не может согласиться с расчетом истца, пологая его не основанном на законе. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 207943,15 рублей.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств выплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено, следовательно, сумма процентов в размере 144 122,50 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ., стороны предусмотрели, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 21,35% годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (780 000 х 21,35%/12х9) в размере 124897,50 рублей. Суд не может согласиться с расчетом истца, пологая его не основанном на законе. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 179 761,15 рублей.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств выплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено, следовательно, сумма процентов в размере 124 897,50 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика по договорам займа неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

По договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 132300 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (900000 х 0,3% х 49 дней). Проверив расчет истца, суд считает его не правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 456 300 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ. до 100000,0 рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГг. истец просит взыскать неустойку в размере 114 660 рублей (780 000 х 0,3% х49). Проверив расчет истца, суд считает его не правильным, так как сумма неустойки составит 395 460 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ. до 100000,0 рублей.

Расходы истца на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям, что составляет 18945,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 900 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 144 112 рублей 50 копеек, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 780 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 124 897 рублей 50 копеек, неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 18945 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п И.И. Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И. Мотина

Секретарь А.Е.Пичугова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И. Мотина

Секретарь