Решение № 3А-470/2023 3А-470/2023~М-244/2023 М-244/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 3А-470/2023

Дело № 3а-470/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Чечиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

<ФИО>1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 300 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на длительность рассмотрения Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края гражданского дела N 2-10408/2019 по исковому заявлению ООО «ГрандСтрой Комплекс» о признании недействительным договора уступки прав требования неустойки, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>5. Указывает, что принятые по делу судебные акты направлялись в его адрес с нарушением срока; более полугода по его апелляционной жалобе отсутствовало движение; о рассмотрении вопроса восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы он не извещался; описки в судебном акте привели к перенаправлению материалов дела между судебными инстанциями, что повлияло на общую продолжительность рассмотрения дела, составившая более двух лет, нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам от него не зависящим, в том числе, вследствие длительности перенаправления документов из судов различных инстанций, качества принимаемых решений.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, поданы возражения.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела <№...>, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела <№...> усматривается, что исковое заявление ООО «ГрандСтрой <ФИО>2» о признании недействительным договора уступки прав требования неустойки, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>5 согласно даты регистрации на штемпеле, поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара 25 октября 2019 г.

28 октября 2019 г. определениями Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к рассмотрению, дело к слушанию назначено на 2 декабря 2019 г.

2 декабря 2019 г. дело слушанием отложено на 23 декабря 2019 г. вызов сторон повторен.

23 декабря 2019 г. решением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковые требования ООО «ГрандСтрой Комплекс» о признании недействительным договора уступки прав требования неустойки, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>5 удовлетворен. Решение не содержит указания на дату изготовления в окончательной форме.

Из сопроводительного письма, датированного 30 декабря 2019 г., видно, что <ФИО>1 и <ФИО>5 направлена копия решения от 23 декабря 2019 г.

24 февраля 2020 г. <ФИО>1 и <ФИО>5 составлена апелляционная жалоба на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 г., датой регистрации жалобы на апелляционной жалобе указано 26 февраля 2020 г.

2 марта 2020 г. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара назначено судебное заседание на 27 апреля 2020 г. для решения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

27 апреля 2020 г. определением Прикубанского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 г. отказано.

4 февраля 2021 г. <ФИО>1 направлена частная жалоба на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2020 г., зарегистрированная судом 10 февраля 2021 г.

17 февраля 2021 г. данная частная жалоба возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока.

22 марта 2021 года вновь зарегистрирована частная жалоба <ФИО>1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения от 27 апреля 2020 г. 27 апреля 2021 г. срок для подачи частной жалобы восстановлен.

16 июня 2021 г. частная жалоба с гражданским делом направлены в Краснодарский краевой суд.

23 июня 2021 г. определением судьи Краснодарского краевого суда частная жалоба <ФИО>1 принята к производству суда и по делу назначено судебное разбирательство на 29 июля 2021 г. В указанный день апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

12 августа 2021 г. согласно даты регистрации на штемпеле, в Прикубанский районный суд г. Краснодара 25 октября 2019 г. поступила кассационная жалоба <ФИО>1, направленная Почтой России 5 августа 2021 г., на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2020 г. и определение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2021 г.

13 сентября 2021 г. согласно даты регистрации на штемпеле дело поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и 16 сентября 2021 г. судьей оставлена без движения <ФИО>1 предложено до 13 октября 2021 г. устранить недостатки.

7 октября 2021 г. кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к слушанию на 12 ноября 2021 г. В указанный день кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

21 декабря 2021 г. гражданское дело <№...> с кассационным определением от 12 ноября 2021 г. направлено в Краснодарский краевой суд. 29 декабря 2021 г. судьей Краснодарского краевого суда дело назначено к рассмотрению на 3 февраля 2022 г. В указанный день гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в кассационную инстанцию для устранения описки.

25 марта 2022 г. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исправлена описка и 25 апреля 2022 г. дело направлено в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, из которой вновь возвращено в кассационную инстанцию. Определение кассационной инстанции от 1 июля 2022 г. исправлена описка в определении от 12 ноября 2021 г., дело направлено в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

10 ноября 2022 г. судьей Краснодарского краевого суда дело назначено к рассмотрению на 22 декабря 2022 г. В указанный день апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2020 г. отменено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 г., слушание дела по апелляционной жалобы назначено на 19 января 2023 г. В указанный день апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований требования ООО «ГрандСтрой <ФИО>2» о признании недействительным договора уступки прав требования неустойки, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>5 отказано.

Продолжительность судопроизводства по административному делу <№...>, исчисляемая с 25 октября 2019 г. (даты поступления искового заявления в суд первой инстанции, компетентный рассматривать данное заявление) по 19 января 2023 г. (даты вступления решения в законную силу), составила 3 года 2 месяца 24 дня.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Длительность производства со дня поступления искового заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара 25 октября 2019 г. до дня принятия решения 23 декабря 2019 не превысила предусмотренного частью 1 статьи 154 ГПК РФ двухмесячного срока.

Далее. Согласно сопроводительному письму от 30 декабря 2019 г. копия решения от 23 декабря 2019 г. направлена лицам, участвующим в деле. При этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие его вручение, отсутствует и само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением (данные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции - определение от 12 ноября 2021 г., при рассмотрении кассационной жалобы <ФИО>1 об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы).

Несвоевременное направление Прикубанским районным судом г. Краснодара копии решения со дня принятия решения в окончательной форме повлияло на истечение сроков подачи на него апелляционной жалобы и своевременное направление жалобы с делом в суд апелляционной инстанции, и, соответственно, на общие сроки судопроизводства по делу. Такие действия районного суда не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по административному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.

Материалами дела подтверждаются доводы административного заявления о том, что с 29 декабря 2021 г. - даты поступления дела из кассационной инстанции в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда для повторного рассмотрения вопроса о восстановлении срока, до 22 декабря 2022 г. - даты назначения судом апелляционной инстанции слушания по делу, прошло около года, поскольку дело присылалось между кассационной и апелляционной инстанциями для устранения описок.

Указанные в совокупности обстоятельства существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, суд считает, что заявленная им сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить <ФИО>1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив их на расчетный счет 40<№...>, открытый на его АО «Тинькофф Банк»; БИК 044525974; корреспондентский счет 30<№...>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата ...>.

Судья