Решение № 2-1250/2019 2-1250/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1250/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-1250/2019
13 марта 2019 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Потребительскому кооперативу "Сервисный морской центр "Аврора" о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

В феврале 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Сервисный морской центр "Аврора" о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 тыс. руб.

Требования иска мотивированы тем, что истец передал ответчику в долг по договору займа от 11 мая 2017 года указанные денежные средства, с окончательным сроком возврата до 11.11.2017 года. Однако по истечению указанного срока ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, в заседание не прибыл, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. Воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, указав на невыполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик ПК "Сервисный морской центр "Аврора" о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа.

Представителем истца в материалы дела представлен договор займа от 11 мая 2017 года, заключенный между ФИО3 и ПК "Сервисный морской центр "Аврора", согласно которому сумма заемных денежных срелств составила 100 тыс. руб. Возврат денежных средств осуществляется поэтапно, последний срок платежа 11.10.2017 года.

В подтверждение передачи денежных средств истцом в пользу ответчика заемщику предоставлен документ – «Внесение ден ср на Аврору 12.05.17». Указанный документ не содержит в себе сведений о выдаче его ответчиком в качестве долгового документа.

Таким образом, надлежащих доказательств свидетельствующих о получении заемщиком денежных, т.е. заключению договора займа с ПК "Сервисный морской центр "Аврора" истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Предоставленные в материалы дела копии переписки истца относительно отчета о производстве водолазных работ также не подтверждают заключение рассматриваемого договора займа, поскольку сведений, свидетельствующих о заключении между сторонами целевого займа условия договора от 11.05.2017 года не содержат.

В связи с изложенным основания для удовлетворения иска ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 о взыскании с Потребительского кооператива "Сервисный морской центр "Аврора" долга по договору займа от 11 мая 2017 года в размере 100000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2019 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный