Решение № 2-3358/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3358/2025

дело №

УИД 22RS0066-01-2025-004268-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рогожиной И.В.,

при секретаре Казанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1, просило взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 355 813,61 руб., из которой: 260 858,07 – просроченная задолженность по основному долгу, 90 558,48 – просроченные проценты, 4 670,06 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 395 руб., всего взыскать 367 208,61 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее дело передано в Октябрьский районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением-анкетой на заключение с АО «Тинькофф Банк» универсального договора № о выпуске и использовании кредитной карты по тарифному плану ТП 9.300 на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты и ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренным договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий на которые Банк предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах. Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае завершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.1-5.5).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете–выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (п.5.10). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его направления (п.5.11).

Из тарифного плана ТП 9.300 следует, что минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.

Исходя из выписки по договору кредитной линии №, в течение действия кредитного договора истцом выданы денежные средства путем совершения безналичных расчетов за покупки.

Факт заключения кредитного договора не оспаривается ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который, с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

Согласно выписке по счету, ответчик пользовался картой, однако сумму минимального платежа вносил с просрочками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, содержащий в себе требование о погашении задолженности в сумме 355 813,61 руб., из которой: 260 585,07 руб. – кредитная задолженность, 90 558,48 руб. – проценты, 4 670,06 руб. – штраф.

Ответчиком данное требование не исполнено.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной банковской карты № в размере 355 813,61 руб., отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно расчету/выписки задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 355 813,61 руб., из которой: 260 585,07 руб. – задолженность по основному долгу, 90 558,48 руб. – проценты, 4 670,06 руб. – штрафы.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт наличия задолженности, возникшей в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долг.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной неустойки, период для ее начисления, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки и положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 355 813,61 руб., из которой: 260 585,07 руб. – задолженность по основному долгу, 90 558,48 руб. – проценты, 4 670,06 руб. – штрафы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 395 руб. (5 697 руб. + 5 698 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 395 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 355 813,61 руб., из которой: 260 585,07 руб. – задолженность по основному долгу, 90 558,48 руб. – проценты, 4 670,06 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 395 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рогожина И.В.

Мотивированное заочное решение составлено 15 декабря 2025 г.