Решение № 2-1126/2018 2-1126/2018~М-1070/2018 М-1070/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1126/2018

Дело № 2-1126/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е. С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В судебном заседании в обоснование своих требований пояснила, что -- между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 252000 рублей под 12,25 % годовых. В целях исполнения указанного договора с ней был заключен договор поручительства. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняла, банк обратился за взысканием денежных средств в суд. Решением Свободненского городского суда от -- по гражданскому делу --, исковые требования были удовлетворены и с ответчика и с неё, как поручителя, были взысканы в солидарном порядке денежные средства. В связи с тем, что она исполнила решение суда по погашении задолженности по кредиту, просит суд взыскать с ответчика в её пользу: 244625 рублей 07 копеек – удержанные по решению суда; 16842 рубля 85 копеек – удержанные в качестве исполнительского сбора; 35793 рубля 13 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4000 рублей – расходы, связанные с оплатой юридических услуг; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6173 рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, отзыв на иск не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

В порядке ст.167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -- между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор -- на сумму 252000 рублей, сроком возврата до --, с процентной ставкой 12,25 % годовых, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлось поручительство ФИО1 на основании заключенного -- с ОАО «Сбербанк России» договора поручительства --, по условиям которого, истец обязался перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору -- от --.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору -- от --, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, о чем истец был извещен банком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что исполнила обязательства ответчика по кредитному договору, которые с нее взысканы по решению суда в размере 244625 рублей 07 копеек, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства -- от -- и также квитанциями об оплате, в связи с чем в силу ст. 365 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу в порядке регресса уплаченных за должника денежных средств по кредитному договору и процентов в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом исполнено обязательство ответчика в общей сумме 244625 рублей 07 копеек, к нему перешли права кредитора по данному обязательству, в связи с чем с ответчика следует взыскать сумму исполненного обязательства в размере 244625 рублей 07 копеек, а также расходы, связанные с исполнением обязательства, а именно уплаченный исполнительский сбор в размере 16842 рубля 85 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35793 рубля 13 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

За период с -- по --, с учетом произведенных истцом ФИО1 платежей по погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору, размер процентов составляет 33457 рублей 32 копейки, а также процентов по удержанию исполнительского сбора в размере 2335 рублей 81 копейка, а всего 35793 рубля 13 копеек. Суд, проверив расчет, считает их верными и подлежащим удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в связи с тем, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Доказательств того, что были нарушены личные неимущественные права истца в результате действий ответчика, материалы дела не содержат. Также законом не предусмотрено взыскание морального вреда при обращении в суд с регрессными требованиями.

Обсуждая требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом, необходимыми расходы.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг от -- и -- с приложением квитанций к приходному кассовому ордеру -- от -- на сумму 1000 рублей и -- от -- на сумму 3000 рублей, подтверждающие несение истцом расходов на оказание юридических услуг в общей сумме 4000 рублей, а также чек-ордер от -- об оплате государственной пошлины в размере 6173 рубля 00 копеек. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и оплатой государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 244625 рублей 07 копеек, денежные средства, удержанные в качестве исполнительского сбора в размере 16 842 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35793 рубля 13 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6173 рубля 00 копеек, а всего взыскать 307434 (триста семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.